第三部分 黄山模式的更新

7 经（jīng）营体（tǐ）制（zhì）：多（duō）重使命指导下的市场（chǎng）操作

黄山模式中的经（jīng）营体（tǐ）制问（wèn）题,是（shì）比（bǐ）“遗产质量管理指（zhǐ）标”、“景区游（yóu）,区外居（jū）”旅游方式更为深层（céng）的（de）问题。现时（shí）黄山面临（lín）的一切挑战都可以追溯到（dào）经（jīng）营体制方面的（de）原因（yīn）。因此,经营体制的更新（xīn）对（duì）黄山（shān）的（de）未来发展（zhǎn）更为重要。这里,首先必须破除黄山（shān）景区可以纯粹按市场体制经营的神话（huà）；其（qí）次（cì）,应当认识黄（huáng）山（shān）经营的（de）多重（chóng）使命；第三（sān）,讨论黄山经营体制更新（xīn）的主要（yào）内容。

7∙1 黄山可以单纯按市场体制经营吗？

在中国,黄（huáng）山景区第（dì）一个在管理中引入市场（chǎng）机制。这是（shì）一大进（jìn）步。它主要表现（xiàn）在经营意识上,是对（duì）传统管理意识与管理体制的一（yī）大突（tū）破。这一点迄今仍是对的,而且在黄山未来的发展中,依然是（shì）必须（xū）坚持的（de）关键经验。然（rán）而,对于经营体制的具体设计（jì）,黄山的做法（fǎ）则是有争议（yì）的。引入“市场机（jī）制（zhì）”是否意味着黄山应纯粹按市场体制经营（yíng）？意味（wèi）着它可以（yǐ）像一个经济企业（如国有企业（yè））那样以市场为惟一准绳进行（háng）纯（chún）商业化经营？意味着应当（dāng）采用现时黄山模（mó）式（shì）提倡和（hé）实（shí）施的“一套班（bān）子,两块（kuài）牌子（zǐ）”式（shì）的（de）“所有权与经营（yíng）权分离”？中国（guó）遗产界从（cóng）一开始就对这些想法、提法和做（zuò）法提出质疑。迄今6年（nián）的黄山实践已经表明（míng）：① 完（wán）全从“市场机制（zhì）”出发经营（yíng）黄山,是错误的；② 现时的黄山,事实上并非真正的市场（chǎng）体（tǐ）制下的经营,而是（shì）一种并（bìng）非（fēi）恰当的政府干（gàn）预（yù）下的并（bìng）非（fēi）恰当的市（shì）场（chǎng）经营。下面（miàn）将分别（bié）对（duì）这两点结论加以说明,尤其是（shì）对第②点结（jié）论。

之所以说“完全按市场机（jī）制经营（yíng）黄山是错误（wù）的”,是（shì）因为黄山（shān）迄今的实践表明,这（zhè）样（yàng）做的（de）结果必然导致“景区游（yóu）,区外（wài）居”的放弃。黄山股份公司为追（zhuī）求自身赢利,必然尽（jìn）可能以高（gāo）消费方（fāng）式将尽可能多的游客留（liú）住景区,由此必然造（zào）成对遗产质量（liàng）破坏,从（cóng）而（ér）出现了在（zài）黄山发展旅游经济后“景区的环境卫生（shēng）和安全质量（即第 II 类指标）提高,而遗产质量反而恶（è）化”这（zhè）一似乎怪（guài）异的现象。另外,这样的纯商（shāng）业化经营必然以其（qí）垄断性（xìng）而伤害（hài）游客正当权益。

之所（suǒ）以说“现（xiàn）时的黄山（shān）,事实上并非真正的市场体制下的（de）经营,而是一种（zhǒng）并（bìng）非恰当（dāng）的政府干预下的并非恰当的市场经（jīng）营”,是因为黄山在经营与处理社（shè）区（qū）关系上,受到地方政府的（de）很大（dà）影响,但这（zhè）种影响（xiǎng）很（hěn）大程度（dù）上并不正确。

首先（xiān）是黄山（shān）经营的收益与成本问（wèn）题。现时黄山的经营收益对地方的贡献（xiàn）,是向着屯溪,而不是（shì）向着为之（zhī）真正付（fù）出巨大成本的地方。黄山（shān）的成本核算并（bìng）未包（bāo）括以下内容：① 周边社区为其（qí）提供（gòng）的景区土（tǔ）地；② 周边社区为其提供的保护带土（tǔ）地；③ 周边社区为黄山森林防虫、防（fáng）火提供（gòng）的（de）物（wù）资与劳动力支付（fù）；④ 周边社区为黄（huáng）山污水和垃圾（jī）排放承担的环境代价。以（yǐ）上这些显性（xìng）的与（yǔ）隐性（xìng）的（de）成本,由（yóu）于地（dì）方政（zhèng）府政策,事实上未由黄山承担（dān）,而是周围社区无偿支付。这是任何（hé）一个（gè）完全按市场体制经（jīng）营的（de）企业不（bú）可能获得的政策补（bǔ）贴。地方政府的这种干（gàn）预,既妨碍了黄山的合理经营,又恶化了与（yǔ）周边社区的关系。

其次,黄山的投资战（zhàn）略（luè）,也并非真正市场导（dǎo）向的（de）。它的投（tóu）资方（fāng）向面向屯溪--浙江方向,而不是“两山一（yī）湖（hú）”的黄山区--合肥方向；它着（zhe）眼于非（fēi）黄山的项（xiàng）目投资,而不是（shì）深（shēn）化黄山新的景（jǐng）点开发（fā）项目的投资；等等。这（zhè）些无不深深打着黄山市（shì）政府的（de）地方利益烙印。

现时黄山的经营体制,是所谓的“一套班子,两（liǎng）块牌子（zǐ）”式的“所有（yǒu）权与经营权（quán）分离”。在最近几年关于国家（jiā）文化与自然遗产（chǎn）管理体制改革的论争中,我们坚持反（fǎn）对“由遗产主（zhǔ）管部门掌握所有（yǒu）权,由（yóu）旅游部门行使经营权（quán）”的（de）“所有权与经（jīng）营权分离”。同样,我（wǒ）们也坚持反对遗产单位以（yǐ）“一套班子,两块牌子（zǐ）”式（shì）的“所（suǒ）有权（quán）与（yǔ）经营权分离”。这（zhè）一方式（shì）在许多具（jù）有经（jīng）营成分的政府事业（yè）单位中都曾试用过。说是“分（fèn）离”,实质（zhì）未（wèi）分。这两块牌子,一方面（miàn）可使这（zhè）套班子以拥有所有权的政府部门或机构的名义,享受一切政（zhèng）府特权；另一方面又可使它（tā）以行使“经营（yíng）权”的企业的名（míng）义（yì）,赚取利润。随（suí）着中国改革（gé）的深入,这一做法的经济之弊（bì）与政（zhèng）治之害,早已（yǐ）暴露无遗,被逐渐抛弃（qì）。现时的黄山也（yě）到了该（gāi）抛弃这种“一（yī）套班（bān）子（zǐ）,两块牌子”式的经（jīng）营体制的时候了。

7∙2 黄山经营使（shǐ）命的多重性

黄山经（jīng）营体制的选择与设计,必须考虑到（dào）它作（zuò）为（wéi）世界级文化与自然遗产的特（tè）殊性质,以及由此产生（shēng）的它在经营时的（de）特殊使命。

黄山（shān）作（zuò）为资产,它既与国有企业的纯经济资产不同,又与具有经营（yíng）性（xìng）质的非营利企（qǐ）业的非遗产类资产不同（tóng）。之间的特（tè）性比较可以（yǐ）概括于（yú）：① 遗产管理单位,在（zài）经（jīng）营上属于“非营利企业”,它与营（yíng）利企业的不同之处在于营利企业以赢利为（wéi）第一目标,而（ér）非营利企（qǐ）业应以（yǐ）社会（huì）效益优（yōu）先（xiān）；② 遗产单（dān）位与（yǔ）同属“非营利企业”的非遗产单位（wèi）比较,由于资产特（tè）性不（bú）同,因（yīn）而（ér）两者的经营要求也不同,非遗产（chǎn）单位没（méi）有特殊（shū）的资产保护问（wèn）题,而（ér）遗产单位必须“保护（hù）第一”,即“保护前提下的经营”。根据文化与自然遗产（chǎn）的特性,一个（gè）中国的遗产单位,除（chú）了像任（rèn）何企业（yè）一样需要追求经济效（xiào）益外,还应具有更多的使命。这些（xiē）使命（mìng）可以（yǐ）按（àn）其重要性排列（liè）如下：

Ⅰ．保护第（dì）一。由于遗（yí）产（chǎn）的惟一（yī）性与不可逆（nì）性（xìng）,为（wéi）了（le）使它能被人类世代共享,因而应将遗产保（bǎo）护永远置于首要的地位。它既是（shì）经（jīng）营的前提,又是经营的目（mù）标（biāo）之一,也就（jiù）是说（shuō）遗产经营应（yīng）当有（yǒu）益于而不是有损于保护（hù）。

Ⅱ．文化价（jià）值导向（xiàng）。遗产价值的核心是它（tā）的广（guǎng）义文化价值（zhí）和知识价值,经济价值是由此派生（shēng）而来的（de）。因此（cǐ）,遗产经营（yíng）应坚持文（wén）化价值导（dǎo）向,不能为经济利益而放弃或损毁遗产的文化价值。

Ⅲ．经（jīng）济效（xiào）益核心。经（jīng）济效益（yì）是经营的题中（zhōng）之（zhī）义,遗产经营同样如此（cǐ）。对（duì）于遗产经营的“经济效（xiào）益核（hé）心”,应（yīng）有全面的与恰（qià）当的认识。它应涵盖遗产单位本身的收益（yì）与成本（běn）,又涉及对（duì）游客（kè）权益的保护与对（duì）地方经（jīng）济的贡（gòng）献（xiàn）等。

Ⅳ．兼（jiān）顾公益性。文化与自然遗产（chǎn）本质上或是由前人或（huò）是由自（zì）然界所创造,并历史（shǐ）地传承下来的。因而,对它们的享用（yòng）应具有一定（dìng）的乃至相当的（de）公益性质（zhì）。遗（yí）产（chǎn）经营（yíng）必须兼顾这一原则。

Ⅴ．对社区和地（dì）方的经济贡献（xiàn）。遗产与（yǔ）人类（lèi）的（de）关系首先是从与周边（biān）社区的（de）关系开始的。这涉（shè）及遗产权属、开发利用、保（bǎo）护等（děng）多个（gè）方面。这一关系（xì）,不管（guǎn）遗（yí）产采取怎样的经营管理体制,都是始（shǐ）终存在的,并对（duì）遗产的保（bǎo）护和经营有着重大影响。因此,遗产经营应当充分（fèn）考虑社区利益,并且,随着遗产经营效益和影（yǐng）响（xiǎng）的扩（kuò）大,逐步恰（qià）当地承担对社区乃至区域经济（jì）发展的责任。

包括黄山在内的（de）遗产单位,在实施（shī）市场化（huà）经营时,只有从上述多重（chóng）使命出发,才能真正构（gòu）建（jiàn）体现遗产特点的经（jīng）营体制。据此,可以将这（zhè）种经营体制称为“多重使命指导（dǎo）下的市场化操作”,以（yǐ）取（qǔ）代对遗（yí）产的“纯粹市场化经（jīng）营”或“并不恰（qià）当的政府干预下的市场化经营”。

7∙3 黄山经营体制的更新

黄山（shān）经营体制更（gèng）新的（de）关（guān）键,是将（jiāng）其转（zhuǎn）移到“多（duō）重使命指导（dǎo）下的市场化（huà）操作”的轨道上。这一经营体制有三个特（tè）点：①它是与市场结合的；②它具有前述的多重使命；③它（tā）需要接（jiē）受（shòu）政府干预（yù）,只是这种干预应当正确。黄山现时的经（jīng）营体制有必要进行以下变革：

Ⅰ．撤牌更名,实施国家公园式的非营利性经营

现时（shí）黄（huáng）山的“一套班子（zǐ）,两块牌子”式的“所有权（quán）与（yǔ）经营权分离”是黄（huáng）山经营（yíng）失（shī）误（wù）之根。这一提法完全不能正确与准（zhǔn）确表（biǎo）述黄山这一遗产在旅游经（jīng）济（jì）时代的经营实质。因此,应当取消这一提法,并且（qiě）有步骤地将“黄山风景区管理委（wěi）员会”与“黄山旅游发展股份有限（xiàn）公司”、“黄山（shān）旅游（yóu）集团（tuán）”彻底分开。前（qián）者可继续（xù）以“黄山风景名胜区（qū）”或更名“黄山国（guó）家公园”,使之作为一个（gè）“非营利实体”来运（yùn）营。后者则作为（wéi）企业（yè）进行（háng）纯商业操（cāo）作。这样处（chù）理的意义在于（yú）,它（tā）们可以合法、合（hé）理、有效地达到各自目标。对黄山风（fēng）景区本身的经营,黄山管（guǎn）委会既可（kě）自己操持（chí）,也可（kě）以（yǐ）特（tè）许

经（jīng）营方式让“公（gōng）司”和（hé）/或“集团”实施（shī）。对（duì）黄（huáng）山（shān）管委会来说,它的经营是非营利的,但完全可以（yǐ）也应当赢利①。它与营利性经营（yíng）的重要（yào）区别在于：① 它是（shì）赢利的但不分红,而后者是赢（yíng）利且分红的；②它的赢利应用（yòng）于遗产保护事业（yè）,而不是其他（tā）。

Ⅱ．创建服务于“景区（qū）游,区外居（jū）”的经（jīng）营制（zhì）度

（1）旅店连锁经营 黄山的经（jīng）营体制首先应为（wéi）“景区游,区外居”服务。无论（lùn）是（shì）黄山（shān）管委（wěi）会直接从事（shì）旅店业经营,还（hái）是通过特许经（jīng）营方式转让出去,其关（guān）键举（jǔ）措之一是（shì）实行与区外旅店的连锁经（jīng）营,将（jiāng）周边现有的旅店以（yǐ）契约方（fāng）式组织起来。这里（lǐ）将有待一（yī）系（xì）列（liè）制（zhì）度创（chuàng）新,如连锁经营的内容、服（fú）务（wù）标准、利润分成、违约（yuē）赔偿、入盟与退出（chū）的（de）规则,等等。

Ⅲ．创建（jiàn）服务于“景区游,区外居（jū）”的经营制度

（2）提高（gāo）景区游客输运能力与效（xiào）率 黄山（shān）的经营体制为“景区游,区外居”服（fú）务的关键（jiàn）举（jǔ）措之（zhī）二,是改善景（jǐng）区内交（jiāo）通（tōng）。为了既能有效地扩大景区的游览接待能力,在克服景区住宿制约后,又能（néng）实现让（ràng）游客“区外（wài）居”的目标,创造良好（hǎo）的输运条件（jiàn）使游客“进得来,出得（dé）去（qù）”,是（shì）极为必要的。景区（qū）游（yóu）客输运能力建设,既包括工程设施等物质条件,又（yòu）包括若（ruò）干制度条件（jiàn）。其中,直接与游客输（shū）运（yùn）相（xiàng）关的制度,主要有（yǒu）索道服务规（guī）章（zhāng）；间接与游客输运相关的制度有门（mén）票、缆车票

价、景区内保安规章,等等。尽管上述规（guī）章（zhāng）制度现在（zài）均已存在,但仍需按照“景区游,区外居”的方（fāng）针,对它们进行（háng）调整、充实、更（gèng）新、完善。

Ⅳ．调整黄山经营战略与投资方向 黄山现时经营战略与投资方（fāng）向是在“并不恰当的政府干预下（xià）的并不恰当的市场导向”下做（zuò）出的（de）,因而（ér）比较短视,比较偏颇,远不能适（shì）应与（yǔ）履行它（tā）的（de）多重使命。根据“多重（chóng）使命指（zhǐ）导下的市场（chǎng）操作”,它的（de）经营战略与投资方向（xiàng）应作以下调整,即“4个优先”：① 在黄山项目与非黄山项目开发上黄山项目优先（因为黄山的（de）旅游潜能远未（wèi）得到充（chōng）分发挥）；② 在非黄山（shān）项目（mù）开发

上,景区开发项目与非景区开发（fā）项（xiàng）目（如娱乐业等）比较,景区开发（fā）项目（mù）优先（这是黄山的职业（yè）责（zé）任（rèn）与特长）；③ 在现时黄山市范围内,周边社区与（yǔ）非（fēi）周边社区（qū）比（bǐ）较,周（zhōu）边社区优（yōu）先（这里既有伦理原因,又有（yǒu）经济效益原因）；④ 在大区域（yù）层面（miàn）,向北（běi）、向“两山一湖”方向与向南、向屯（tún）溪--浙（zhè）江方向比较,应是向北、向“两山一湖”方向优（yōu）先（这里既（jì）有远期效益问题（tí）,又是属地经济利益问题）。所谓“优（yōu）先”应（yīng）作这样理解,即在投（tóu）资条件与预期（qī）结果相（xiàng）似时（shí）,因其他因素而（ér）作（zuò）出的选择。

8 行政（zhèng）建制：理顺黄山与社区（qū）、地方乃至区域经济的关系

在一定程度上可（kě）以认（rèn）为,黄山模式（shì）是现时行政建制的产（chǎn）物。现（xiàn）时行（háng）政建制对黄山（shān）的影响至少与（yǔ）经营体制（zhì）一样深刻,因（yīn）为如前所述,现时黄（huáng）山的（de）经营体制是（shì）“行政干预下的市场体制”。为（wéi）了应对（duì）面临（lín）的挑战,有关黄山的行政（zhèng）建制必须变（biàn）革。本章将首先讨论行政建制与风景名胜区的一般（bān）关系,以（yǐ）说明为保护与利用黄山,需（xū）要怎样一（yī）种行政建制；其次,将论（lùn）述现时行政建制（zhì）产生的各（gè）种弊病；第（dì）三（sān）,将讨（tǎo）论为（wéi）适（shì）应（yīng）黄山未来的发展,需对现（xiàn）时行政（zhèng）建制（zhì）进行（háng）怎样变（biàn）革（gé）。

8∙1 风景名胜区需要一种怎样（yàng）的行政建制：兼论黄山

无论是中国的风景（jǐng）名胜区,还是国外的国家（jiā）公园,都必须处（chù）于一定的行政建制之中。这一（yī）点在（zài）中国显得更为（wéi）重要（yào）。对景区管理者而言,景区的行政建制意味着他的行（háng）政地位（wèi）,意味着（zhe）他可获得的行政授权与（yǔ）制度保障。另一方（fāng）面,对与（yǔ）景（jǐng）区有关的地方（fāng）政府而言,当景区（qū）因旅游（yóu）而（ér）成（chéng）为一项重要（yào）财源时,景区的（de）行政建制（zhì）关系着他能（néng）否从景区经营中获益。中国风景名胜区的行政建制的选择,受到来自这（zhè）两个方面的严（yán）重影响。处于旅游经济的时代,一（yī）个风景名胜区的（de）行（háng）政建制的确定,应当（dāng）满足以下3项要求：① 有利（lì）于风景名胜区的保（bǎo）护；② 有利（lì）于风景（jǐng）名胜区的旅游经（jīng）营；③ 有利于促进社区与地方经济的发展。这（zhè）3项要求（qiú）中,第①②两项体现了景区管理利益（yì）,第③项体现了（le）社区与地方政府的利益。这3项要（yào）求对行政建制的影响表现（xiàn）为（wéi）：

Ⅰ．确定风景名胜区的土地空间；

Ⅱ．确定风景名胜区的行政级别；

Ⅲ．确定用于支（zhī）持风景名胜（shèng）区保护与旅游经营的外围（wéi）土地空间；

Ⅳ．确定风（fēng）景名胜（shèng）区（qū）与外围社区的行（háng）政关系（xì）。

黄山的（de）行政建制,自1979年邓（dèng）小平视察（chá）黄山以来,经历了两个（gè）阶段。其一是1983～1986年的（小）黄山市阶段（duàn）；其二是1987至今的（大）黄山（shān）市阶段。在 1983～1986 年,小黄山市以黄山景区（154km2）为核心,总面积约1669km2,16万人口。黄山（shān）管理局（jú）为正厅级。黄（huáng）山市为县级市（shì）,由（yóu）管理（lǐ）局（jú）主要负（fù）责人兼市（shì）委（wěi）、市政府的主要（yào）领导。对照前述关于风景名胜区（qū）在行政建制上（shàng）的要求,（小）黄山（shān）市是基本满足的。应当说（shuō）,作为“旅（lǚ）游特（tè）区”的（小（xiǎo））黄山市行（háng）政建制,如同在同一时期（qī）诞生的（de）深圳、珠（zhū）海等“经济特区”一样,是一（yī）个创举,是（shì）有（yǒu）极（jí）强的生命力和广阔的前景的。然而,这一行政建制在实（shí）施3年后夭（yāo）折了。其原因来自（小）黄山市、原徽州（zhōu）地区、安徽省,乃至中（zhōng）央政（zhèng）府等（děng）内外上下（xià）多种因素。其中,有对黄山旅游经济的认识问题,有出（chū）自地方利益与个人权益的争（zhēng）夺,有安于守旧的官僚作风,等等。

8∙2 现时（shí）黄山行政建制的主要弊（bì）病

1987年,黄（huáng）山景区的行政建制（zhì）又重新回到1983年前的轨道。现时的行政建（jiàn）制是经（jīng）过1986年中共安徽（huī）省委、安徽（huī）省（shěng）人民政府文件《关于黄山（shān）管（guǎn）理体制的通（tōng）知》（皖［1986］31号（hào））与国务院文件《关于安徽省调（diào）整徽州地（dì）区行政区划的批复》（国函［1987］185号）而确立的。

这（zhè）一改制的（de）直接结果是（shì）：①黄山的行（háng）政外围扩大为面积为9970km2、人口为（wéi）147万的（de）（大）黄山市,分别为（小）黄山（shān）市的6倍和9∙2倍；② 黄山（shān）作为行政名称的（de）地理（lǐ）标志,由原黄山脚下的甘棠（táng）,移至距（jù）黄（huáng）山（shān）80公里（lǐ）之（zhī）遥（yáo）的（de）屯溪,它在一般地图上有标志（zhì）；③将黄山脚下的原黄山市更名为（wéi）“黄（huáng）山区”,它在一般地（dì）图上不作标志；④ 为使相隔遥远的“屯溪”与（yǔ）“黄（huáng）山区”构成新黄（huáng）山市的城（chéng）区（qū）,将并不合格的岩寺镇作为“徽州区”拉入其内（nèi）,从而形（xíng）成中国行政地理上形（xíng）状怪诞（dàn）的哑铃形的黄山（shān）市市区；⑤ 割断（duàn）了黄山与周（zhōu）围（wéi）社区（qū）（即原（yuán）小黄（huáng）山市现黄山区）之间因（yīn）天然联系产生的必要（yào）的行政联系；⑥ 一些具有深刻历（lì）史文化内涵（hán）的名称,如徽州（zhōu）、屯溪等,因行政地位下降而（ér）从一般（bān）地图上消失（shī）。更为重（chóng）要的是,这（zhè）种改（gǎi）制对黄山保护与（yǔ）旅游经济、对周边社区（qū）与（yǔ）地方经济,均产（chǎn）生负面影响（xiǎng）。15年来,这一行政建（jiàn）制（zhì）的弊（bì）病,已经充分地、越来越深地、尖锐地表现出来（lái）。

Ⅰ．新的行（háng）政建制使黄（huáng）山抛弃（qì）了（le）自（zì）己（jǐ）身置（zhì）其中的黄山区,而选择（zé）80公里之外的屯溪作为自己的旅游（yóu）支持基地（dì）。这（zhè）一（yī）改变完全丧失了原先“黄山—（小）黄（huáng）山（shān）市（即现黄山区）”组合具有的（de）所有优（yōu）势,因为：① 它使（shǐ）黄山（shān）实施“山上游,山下居”基本成（chéng）为空谈,从而加剧了黄山景区的社区化（huà）与（yǔ）城市（shì）化；② 它大（dà）大提高（gāo）了黄山的旅游经营成（chéng）本（běn）,并将这一（yī）成本不合理地转（zhuǎn）嫁到（dào）游客（kè）身上,进而制约黄山旅（lǚ）游经济的发展；③ 它破坏了与周边（biān）社区（qū）的关系,黄山旅游经济的最大受益者不是为之（zhī）做（zuò）出（chū）实际牺牲的黄山（shān）区,而是无任何牺牲的屯溪（xī）。

Ⅱ．当黄山旅游融（róng）入现（xiàn）黄（huáng）山市的整个经（jīng）济时,由于面积太大,人口太多（duō）,因而不（bú）可能像（小）黄山市（shì）经济那样变为旅游经济的,不（bú）可能象深圳那样获得特（tè）区型（xíng）经济的发展优势（shì）,也不可能像深圳那样对区（qū）域经济（jì）起着榜样和带动作用。深圳特区（qū）所以（yǐ）成功而黄山特区所以失（shī）败,原因之（zhī）一（yī）就（jiù）在这里。这样（yàng）的行政建制对黄山市、对皖南区域经济--尤其是对旅游经济--的发展极为不利。

Ⅲ．将徽州地区易名为黄山市,不（bú）仅使诸如“徽州”、“屯溪”等具有（yǒu）历史和文化（huà）意（yì）义的行政区划单位消失,并且（qiě）将原（yuán）属徽州的绩（jì）溪、旌德、石台等县划出。这（zhè）实质上取消了徽州文（wén）化的崇（chóng）高历史地位,破坏了徽州文化（huà）的地理完整性,是（shì）对徽州文（wén）化遗产（chǎn）价值的自贬,以及对其旅游价值（zhí）的（de）自伤。

Ⅵ．将徽州（zhōu）地（dì）区易名为黄山市,不仅引起一系列地名混淆（黄山/黄山市（shì）/黄山（shān）区）,从而误（wù）导游（yóu）客（kè）,伤（shāng）害游客（kè）权益,而且引（yǐn）得“皖南处（chù）处皆黄山（shān）”,物（wù）泛而必自贱,使“黄（huáng）山”之名大（dà）为贬值。

Ⅶ．现时（shí）行政（zhèng）建制的另一个副（fù）作用是造成黄山市与黄山（shān）区之（zhī）间的芥蒂和隔（gé）阂,甚至表现在外资引（yǐn）入（rù）、国家项目（mù）申（shēn）请等方面。

综上所（suǒ）述,黄山行（háng）政建（jiàn）制的改变,受伤害的是黄山遗产保护,黄山旅（lǚ）游经济（jì）的发展（zhǎn）,黄山周边社（shè）区（qū）的（de）利（lì）益,黄（huáng）山旅游者的（de）利益,徽州文化及其丰富的（de）文化遗产,以及实施“两山（shān）一（yī）湖（hú）”旅（lǚ）游（yóu）发展战略（luè）的（de）皖（wǎn）南区域（yù）经（jīng）济（jì）利益；受益的仅有（yǒu）作为黄山市政府（fǔ）驻（zhù）地的屯溪,而且仅是经济上收益,而非（fēi）文化收益（yì）。应当指出,上述（shù）弊（bì）病,自（大（dà））黄山市（shì）成立以来,不断被（bèi）预测和（hé）揭示。15年的历程证明,这些预测和批评是正确的。

8∙3 黄山行政（zhèng）建制的更（gèng）新（xīn）

现时黄山的行政建制必须变（biàn）更。由于事涉（shè）黄山与（yǔ）其他（tā）的具有（yǒu）旅游价（jià）值的（de）文化和自（zì）然遗产,事涉与黄山有（yǒu）关的各方利益,事涉安徽省对皖南经（jīng）济发展的长远战略安排（pái）,因此,对体制（zhì）变更方案的选择应当充分考虑以（yǐ）下要求：

Ⅰ．保护。任何变更都应更为有利于黄山及其他文化与自然遗产的保护,而（ér）不（bú）能有损于这种保护。

Ⅱ．利益。任何变更（gèng）都应充分考虑有关各方的现实与长远利益。这里（lǐ）所说的“有关各方”、是指“黄山”、“黄山（shān）市”、“黄山区”；这里所（suǒ）说的“现（xiàn）实与长远利益（yì）”,是指应充分满足它（tā）们各自（zì）合理的经（jīng）济利（lì）益追求,并（bìng）在不破坏他方合（hé）理利益追求（qiú）的前提下（xià）,尽可（kě）能适度保（bǎo）留某方（fāng）的既得（dé）经济利益。

Ⅲ．省级（jí）经济（jì）发展战略（luè）。由于黄山的旅游经（jīng）济会激发和带动皖南地区众多依（yī）托于文化和自（zì）然遗产的（de）旅游开发,因（yīn）此,任何（hé）体制变更必须适应和促进安（ān）徽省皖南（nán）经济发（fā）展战略,尤其是（shì）在2000年正式提出并得到中央认可的（de）“两山一湖”旅游（yóu）经（jīng）济发展战（zhàn）略,而不应妨（fáng）碍（ài）与干扰这一战略。

9 黄山模式的命（mìng）运

9∙1 黄山的困境

尽管黄山模式（shì）曾给黄山带来辉煌,曾一度成为（wéi）中国文化与自然遗产单位引以效（xiào）法（fǎ）的榜样（yàng）,但（dàn）这一模式本（běn）身的三大缺陷（遗产质（zhì）量管理方面,经营体制（zhì）方面（miàn）,行政建制方面）自其实施之日起就已或先或后被不同的人们指（zhǐ）出过。其中,遗产质量管理指标（biāo）问题,不独黄山,也是中（zhōng）国遗产管理（lǐ）的共同问题；黄山的经营体制,一开（kāi）始就（jiù）受到遗（yí）产（chǎn）界的质疑与批评,并且（qiě）这一批（pī）评不是随时间而削弱,反而更（gèng）尖锐了（le）；对黄山行政建（jiàn）制的批评更是如（rú）此,它不仅在遗产界,而且遍及中国政界（jiè）（以中国人大与政协为代表）和（hé）社会各界（jiè）。如果说上（shàng）述问题在（zài）开始时尚属“青萍之末”,那么（me）在今天看来,它们已关系着黄山未来的命（mìng）运。

Ⅰ．遗产质量挑战黄山作（zuò）为世界（jiè）级遗产的资格

近（jìn）些年来,中国一些世界遗产单（dān）位与（yǔ）风景名胜区开始意识到（dào）“精美的建（jiàn）筑（zhù）”或（huò）“高档旅游服务”对遗产质量的伤害。一些（xiē）地方（fāng）政府以法规（guī）或行政命令的方式要求将宾馆饭（fàn）店等与（yǔ）遗（yí）产保护无关的建筑拆除或迁出遗产区。其中（zhōng）,采取大规模行动的有九（jiǔ）寨沟、张家（jiā）界、平遥古城（chéng）；以（yǐ）法规（guī）形式公布的有四川省。

2002年5月（yuè）,联合国教（jiāo）科文组织发布（bù）对世界（jiè）级遗产进行（háng）检查（chá）的通（tōng）知,以及将因管理不（bú）善而受到破（pò）坏的世界遗产从《世界遗产（chǎn）名录》上撤除的警告。然而,黄山却以五里桥水库、大型提水配水工程（chéng）、西（xī）海山庄等工程,以及实则为“景（jǐng）区游,景区住”服务的（de）远（yuǎn）期供水规（guī）划,向人们昭示它在反其道而行之。或许黄（huáng）山管委会希望（wàng）向（xiàng）人们展示一个典雅、现代的“别墅型”黄（huáng）山、“山城型”黄山,但它们（men）均不是人（rén）们期望中的“遗产（chǎn）”黄山。当黄山愈是走向“别墅”、走向“山城”,它离（lí）“遗产”将愈远,它距从《世（shì）界遗产（chǎn）名录》下（xià）撤的日子（zǐ）则愈近。因此,一些国内媒体（tǐ）以黄牌警（jǐng）告（gào）黄（huáng）山,并非危言（yán）耸听。

Ⅱ．经营效益（yì）挑战黄山的经济前（qián）景

20世纪90年代以来的黄山旅游统计表（biǎo）明：黄山旅游规模（即游客量）变化不（bú）大；旅游效益主要依赖（lài）高门票、高缆车票,以及高旅店消费。这一（yī）状况是（shì）其经营体制导致的。“景区（qū）游（yóu）,景区（qū）住”方（fāng）式必然使旅（lǚ）游经（jīng）营（yíng）成（chéng）本过高；由于将这（zhè）一成本（běn）转嫁（jià）到游客身上,必然制约着游（yóu）客的旅（lǚ）游意愿。另外（wài）,黄山景区内（nèi）外交通安排的（de）失调,以及因投资方向（xiàng）外移而造（zào）成黄山新（xīn）景（jǐng）点的开发不力,也限制了黄（huáng）山的（de）可进入性与吸引力（lì）。可（kě）见（jiàn）,黄山的旅游经（jīng）营（yíng）效益并不理想。以（yǐ）黄山（shān）的（de）景观（guān）品位、景观多样性（xìng）以及景观空间（jiān）,与中国其他风景（jǐng）名胜区相（xiàng）比,它应有（yǒu）远比现（xiàn）时（shí）大得多的（de）旅游接待能力。另外,受（shòu）黄山经（jīng）营制度影响最大的是地方（fāng）经济。黄（huáng）山旅游规模不大且增长缓慢（màn）,将使地方无法从中获得所期望的（de）也是理应获得的（de）经济利（lì）益（yì）。这些前景威胁着（zhe）黄山的经济命运。

Ⅲ．社区问题挑战黄山（shān）的（de）行政建制

黄山与包（bāo）围着它的黄山区,至今仍非一（yī）个（gè）行政整体。现（xiàn）时（shí）的黄（huáng）山是黄山区中（zhōng）享有特（tè）权的行政“飞地”。这就是说,它可（kě）以（yǐ）享（xiǎng）用黄山（shān）区提供的一切便利,但无需向黄山区（qū）支付（fù）与这（zhè）些便（biàn）利相（xiàng）当的报酬。这一极不公正、极（jí）不平等、极不正义的关系,是由现时黄山行政建制造成的（de）。这（zhè）一（yī）状况,在（zài）行政权（quán）利可以游离（lí）甚至高（gāo）于法制时,或许（xǔ）还有生存空（kōng）间（jiān）。但是,随（suí）着（zhe）中国日益走（zǒu）向以法治国、以德治国,随着中国（guó）市场（chǎng）经济体制日益完善,它必将扭（niǔ）转。在黄山市（shì）政府与（yǔ）黄山（shān）管委会缺乏改（gǎi）变现时政策的（de）自（zì）觉性的情况下,这一体制可能会面（miàn）临周边社区通（tōng）过行政诉讼手（shǒu）段进行的自下而上的抗（kàng）争。

Ⅳ．安徽省旅游发展战略（luè）挑战黄山的行政建制

从旅游经济角度看,黄山不（bú）仅关系（xì）着黄山区,不仅关系着黄山市,它（tā）还是安徽（huī）省旅游发（fā）展战略--尤其是皖南旅游发（fā）展战略（luè）--中（zhōng）的中心环节。现在,安徽省已经提（tí）出“集中力量加快‘两山一湖’旅游经济（jì）发展,加速形成（chéng）以‘两山一湖’带动全（quán）省旅游经济大（dà）发展的格局”的战（zhàn）略设想（xiǎng）,并（bìng）由世界旅（lǚ）游组织协（xié）助制定了一个合（hé）理且富（fù）有（yǒu）想（xiǎng）象力的全局性结构规（guī）划。然而,现时黄山（shān）的行政建制（zhì）及其影响下的经（jīng）营（yíng）方（fāng）向（xiàng）是与上述战略背道而驰（chí）的。它的经营和（hé）投资方向不是向北,向着与“两山一湖”的协同,而是（shì）向（xiàng）南,向（xiàng）着黄山市（屯溪）乃至（zhì）浙江（jiāng）方向（xiàng）；不（bú）是致力于黄（huáng）山等遗产资源的全面（miàn）和深层开发,而是向着非遗产（chǎn）类资（zī）源的开发与经营。这（zhè）样,黄山现时行政（zhèng）

建制与（yǔ）安（ān）徽省旅游发展（zhǎn）战略之间必然出现不协调与矛（máo）盾,而且（qiě）必然趋向尖锐。这意味着黄山行（háng）政建制必将面临由上级政府推动（dòng）的变更。

9∙2 决定黄山模式命运的力（lì）量

黄山模式的更新主要涉及“遗产（chǎn）质量管理”、“经营体（tǐ）制”、“行政建制（zhì）”三（sān）个方（fāng）面。从本报告前面的分析可以（yǐ）看出,行政（zhèng）建制是第一位的,最（zuì）为关键的；经营体制是第二位的；遗产（chǎn）质（zhì）量管理是第三位的。能对这三个（gè）方面具（jù）有（yǒu）影响力的,有来自（zì）黄山内部与外部的6股力量。其内部力量是：黄山（shān）管委（wěi）会,黄山市政府。其（qí）外部力量（liàng）是：安徽省政府,建设（shè）部,联合（hé）国教科（kē）文组织,以及社会各界（当地社（shè）区,专（zhuān）家,媒（méi）体等（děng））。这些力量对黄山模式的影响范围与影（yǐng）响程度是不（bú）同（tóng）的。

Ⅰ．社会各界对黄山模式的影（yǐng）响,尽管（guǎn）全面,但是间接（jiē）的,有限的。他们的要求必（bì）须通过（guò）行政部（bù）门才能实现（xiàn）。

Ⅱ．黄山遗产质量管理。虽然同时受各个方（fāng）面（miàn）的（de）影响,但国家（jiā）建设部与联合国教科文组织可以起更为关键的作用。因此,“遗产质量管理指（zhǐ）标（biāo）体系”的更（gèng）新,相对而言易于实现。

Ⅲ．黄山的经营体系,主要受黄（huáng）山管（guǎn）委会与黄山市政府的影（yǐng）响。由于黄（huáng）山市主要负责人兼任黄山（shān）管委（wěi）会的主要领导,因此,黄（huáng）山（shān）市的影（yǐng）响是（shì）关键性（xìng）的。

Ⅳ．黄山的行政建（jiàn）制（zhì）,主要受（shòu）安徽省政府、民（mín）政部与（yǔ）黄山市（shì）政府的（de）影响。由于安徽省政府所处的地位,它的影响是最为关键（jiàn）的。

可见,黄山与黄山模式的命运主要（yào）是由黄山市政府与安徽省政府决定；由于行政建制最为（wéi）关键,所以安徽省政（zhèng）府对黄山模式（shì）的（de）更新可（kě）以起（qǐ）主导作用。

9∙3 两种前途

在一（yī）定意义上（shàng）可以（yǐ）说,现时黄山（shān）模式的命运与1997年前后中国乡镇企业模式的命运（yùn）颇为相似。它们都产生于中国（guó）改（gǎi）革进程中,都对各自事业做出了贡献,但在它们发展到一定（dìng）阶（jiē）段时,都面临（lín）进一步改革,面临“改则生、不改则亡”的生死存（cún）亡问题。黄山模式的更新应是没有疑义的。它应从中国乡（xiāng）镇企业（yè）从历史到现在的演进（jìn）中（zhōng）汲取教训,自（zì）觉地促进黄山模式的二次（cì）创新。

影响黄山（shān）模（mó）式更新的关键（jiàn）力（lì）量是黄山市（shì）政府和（hé）安徽省政府。黄山与黄山模式的（de）命运（yùn）主（zhǔ）要（yào）由他们决定。如果黄山市政府能自觉地意（yì）识到更新的必（bì）要（yào）性,并能主动接（jiē）受更新,那么黄山模式的更新（xīn）将会较为（wéi）迅速和（hé）顺（shùn）利。如果安徽省政府能深刻（kè）意识到（dào）更新（xīn）的（de）必要性,并直接指导（dǎo）这一更新,那么黄山模式（shì）的更新将（jiāng）能较为（wéi）完满地实（shí）现。如果黄山市政府没（méi）有更新的（de）觉悟（wù）,并且（qiě）安徽省政府缺乏实施更新的（de）明智、果断与坚持精神,那（nà）么黄山（shān）模（mó）式的更新将会成为空谈,黄山模式将会像中国改革事业中形（xíng）形色色的历史（shǐ）过客一（yī）样,逐渐走向消失；黄山将会深深纠缠于遗产保护、经营、与（yǔ）社区关系的种种纷扰中；安（ān）徽省的“两山一湖”战略因缺乏（fá）黄（huáng）山这一关键角色（sè）而成为跛足规划。这一前景是（shì）任何人都不愿看到的。

黄山应当追求（qiú）另一（yī）种前景,即模式更新的前景（jǐng）。这不（bú）仅（jǐn）因为黄山（shān）有着（zhe）制度创新的（de）传统,拥有一（yī）批具有高度专业（yè）智慧、职业精神和事业（yè）心的（de）管理经营人才,而且因为它（tā）现（xiàn）正处于十分有益于模式更新的时间与（yǔ）空间。就时间而言,现在中国对体制改（gǎi）革的认识远比过去更为成熟,对遗（yí）产价值及其资产（chǎn）性质（zhì）的（de）认识远比（bǐ）过去（qù）更为完整、准确,对遗产在未来（lái）经（jīng）济和社会发（fā）展中的作用的认识（shí）远比过去更为（wéi）明晰。就空间（jiān）而言,黄山所处的皖南地区聚（jù）集着（zhe）中国乃至世界并不多见（jiàn）的文（wén）化与自然遗产群,它们涉及（jí）人（rén）文景观、自（zì）然景观、地质景观等诸多方面,丰富、多样（yàng）,且独特（tè）。安徽省在（zài）中央（yāng）政府支持下正将它们的（de）旅游（yóu）开发作为（wéi）皖南经济发展战略（luè）的重点（diǎn）。有着（zhe）上述这些条（tiáo）件,在安徽（huī）省政府、国家建设（shè）部、国（guó）家民政部的领导下,充（chōng）分利用国（guó）内外智力、财（cái）力资源,并（bìng）以“退（tuì）耕（gēng）还林”、“退（tuì）耕还草”、“退田还湖”的气（qì）魄（pò）,黄山模式更新一定（dìng）会成功,一定（dìng）会（huì）焕发新的生命力,一定会成为我国遗（yí）产事业发展新（xīn）阶段的一面旗帜。