自20世纪（jì）50年代以（yǐ）来（lái），为了应（yīng）对“两权分离”带来的委托代理（lǐ）问题，美国、欧洲和（hé）日本等国家的公司广泛采（cǎi）用了（le）股权激励（lì）措施（shī），以促（cù）使管理（lǐ）层的（de）目标与股东趋于一致，为股东创（chuàng）造更大的价值。相比（bǐ）发达国家，中国上市公司（sī）实施股权激励起步较（jiào）晚。在 2005 年启动股权分置改革后，证监会于 2006 年开始实施《上市公司股（gǔ）权激（jī）励管理办法（试行（háng））》，自此，中国上市公司实施股权激（jī）励正式进入了有（yǒu）法可依的阶段。

中国股权激励（lì）实施（shī）现状

1. 股权激励（lì）实（shí）施的总体分布情况

      根据（jù） CSMAR 国泰安数据库的统计，2006-2018 年中，有 1246 家（jiā）公（gōng）司一共成功实施了 1906 次股权激（jī）励（lì）。图1 为分年度股（gǔ）权（quán）激励的实（shí）施情（qíng）况，左（zuǒ）轴为当年实施股（gǔ）权（quán）激（jī）励次数，从 2006 年仅 实 施 了（le） 24 次到 2018 年 实 施 了 429次，股权激励得到了迅速发展。其中以 2009 年年底创业板上市为分界线，2006-2009 年（nián）股权激励实施次数较少，2010 年以（yǐ）后（hòu），股权激励（lì）实施次数迅速上升。右（yòu）轴为实施次数占当年上市公司百分比，从 2006 年不到（dào） 2% 的实施比例（lì），发展为 2018 年超过 12% 公司实（shí）施了股权激励，越来越多的（de）公（gōng）司选（xuǎn）择（zé）实施股权激励计划。

2. 股权激励实施的不同所（suǒ）有制分布情（qíng）况

       从（cóng）公司所有制（zhì）分（fèn）类来看，在 2006-2018 年间，非（fēi）国（guó）有上市公司实施次数始终高于国有（yǒu）上市公（gōng）司，并且（qiě）以 2009 年年底（dǐ）创业板上市为分（fèn）界线，2006-2009年，非国（guó）有上市（shì）公司中实（shí）施股权激励次数（shù）虽（suī）然高于国有上市（shì）公（gōng）司（sī），但（dàn）总体水平均不高；2009 年（nián）底（dǐ）大量非国有公司在（zài）创业（yè）板上市后，非（fēi）国有上市公司（sī）中实施股权（quán）激励（lì）次数迅速上升，2018 年（nián）时，非国（guó）有上市公司中实股（gǔ）权激励次数为（wéi） 387 次，而国有（yǒu）上（shàng）市（shì）公司只有 42 次（cì）。从以上数（shù）据可以看出，非国有上市公司比国有（yǒu）上（shàng）市（shì）公司更偏（piān）好采用股权激励方（fāng）式（shì）来激励管理层，这可能是因为国（guó）有（yǒu）公司实施股权激励的程序（xù）相比（bǐ）非国有公司更严格，所受的限制也更苛（kē）刻，实施成本更（gèng）高。

3. 股权激励实施的不（bú）同上市板块分布情况

       从板块（kuài）角度来看，从 2006 年（nián）之后，主板、中小板和创业板（下（xià）称中（zhōng）小创）实施股权激励次数都上升了，其中从（cóng）2009 年过后，上升速度明显增加，但中小创增加幅度远大于主板（bǎn）增（zēng）加幅度（dù）（图3）。其（qí）原（yuán）因可能在（zài）于，中小创公司有形资产规模（mó）不及主板大公司，其公司的核心资源（yuán）一般是人力（lì）资源，更倾（qīng）向于通过（guò）实施（shī）股权激（jī）励计划留住人才（cái）。

4. 股（gǔ）权激励实施的不同（tóng）行业分布情况

       图 4 为从 2006 到 2018 年，从（cóng） 2012年证监（jiān）会行业（yè）分类视角统（tǒng）计（jì）的（de）股权激励实（shí）施次（cì）数排名前 10 的行业。从行业（yè）分类角度来看，各行业均有上（shàng）市公司实（shí）施（shī）股权激（jī）励，但各（gè）行业（yè）实（shí）施（shī）股（gǔ）权激励数量（liàng）从 1 次到 270 次，实施股权（quán）激励计（jì）划的（de）行（háng）业范围涵盖面广阔且有较大异质（zhì）性。具（jù）体来看，实施次数前 10 的行（háng）业中，大多（duō）都是与（yǔ）计算机、信息（xī）技术、设备等相关的行业，这（zhè）些行业多为高科技行业（yè），其中排名（míng）第（dì）一的（de）实施了 270 次股权激励，是（shì）排在第十的 51 次股权（quán）激（jī）励计划的 5 倍以上，说（shuō）明不同行业实施（shī）股权激励的差异（yì）较大。相比于传（chuán）统行业，高科技（jì）行（háng）业更偏（piān）好利用股权来激励对公司（sī）做出杰出贡献（xiàn）的人才。

5. 股权激励实（shí）施的不同激励类型分布情况

       2006-2018 年， 一 共 成 功 实 施 的1906 次（cì） 股 权 激（jī） 励 中（zhōng）， 其（qí） 中 有 595 次（31.22%）股（gǔ）票期（qī）权，1290 次（67.68%）限（xiàn）制性股票，21 次（1.10%）股票增值权。图 5 是 2006-2018 年（nián）间（jiān），实施股权激励选择的不同激（jī）励类型（xíng）分（fèn）布情况（kuàng）。从图中可以看出，在 2006—2009 年之间，选（xuǎn）择（zé）实施股票期权类型的较多，从 2010年之（zhī）后（hòu）到（dào） 2018 年，实施限制（zhì）性股票类（lèi）型的次数迅速增加，到 2018 年，实施限制（zhì）性股票的（de）为（wéi） 295 次，实施股票期（qī）权的为 132 次，实施股票增值权的为 2 次。

股权激励实施（shī）经济后果

1. 对财务绩效的影响

       股权激（jī）励对财务绩效有正（zhèng）向（xiàng）促进作（zuò）用。通过赋予管理（lǐ）层（céng）股权的方式，能够在一（yī）定程度（dù）上缓解管理层与（yǔ）股东之（zhī）间可能存在的（de）利益冲突，使双方的（de）利益趋于一致，从而（ér）激（jī）励高管提升公司业绩的积极性。

       股权激励对财务绩效（xiào）的抑制（zhì）作用。股权激励带（dài）来的高管持股（gǔ）比例增（zēng）加，并不会增加公司业绩。管理层持股过多后，对公司有着控制权，这可（kě）能会导致管理（lǐ）层（céng）攫取公司资（zī）产（chǎn），从而抑制公司业绩（jì）提升，也即“管（guǎn）理（lǐ）者防御（yù）”。

2. 对创（chuàng）新绩效的影响

       股（gǔ）权激励（lì）对（duì）创新绩效有正向促进作用。公司创新存在高风险性和长期性（xìng）的特点（diǎn），这就意味着对创（chuàng）新进行激（jī）励就（jiù）需要能（néng）够容忍短期失败，且（qiě）能（néng）在创新成功后给予（yǔ）长（zhǎng）期回报。股（gǔ）权激（jī）励能够将公司的股价与管理层收益很（hěn）好地联系在一起，激励（lì）高管更多地承担风险（xiǎn），促进公司创新（xīn）。

       股权激（jī）励也会（huì）抑制（zhì）创新绩效的（de）提升。股权激励计划将被激励对象（xiàng）的收益与公司（sī）股价紧密联系在一起，这可能造成（chéng）管（guǎn）理（lǐ）层的短视，使其更关注短期（qī）收（shōu）益（yì），从而忽视对创新的投入。资本市（shì）场也会给（gěi）高（gāo）管造成（chéng）影（yǐng）响（xiǎng），例如分析师预测带（dài）来的（de）压力，会让（ràng）公（gōng）司高管有提高短期业绩的激励，还有恶（è）意收购等短（duǎn）期压（yā）力，也（yě）会让公司高管（guǎn）变得短视，从而（ér）不利于公司（sī）创新发展。

3. 对企业风险的（de）影响

       股权（quán）激励的实（shí）施增（zēng）加企业风险承（chéng）担。股权（quán）激励的实施有助于管理层克服规避风险的倾（qīng）向、勇于承（chéng）担企（qǐ）业风（fēng）险和（hé）更加关注（zhù）企业长期绩效，从而提（tí）升公司价值。股权激励实施与企业（yè）风（fēng）险承担之（zhī）间（jiān）的关系，受到被激励对象个人（rén）特质的影响，更外向、责任心更低（dī）和更（gèng）开放的被激励对象倾向于（yú）承担更高的风险。

       股权激励的实施使得（dé）风险（xiǎn）规避效应增强。由于管理层（céng）的（de）风险厌恶（è）特征，股权激励的实施将导致高管降低其期望（wàng）效用，从而进（jìn）一（yī）步增加其对风险的厌（yàn）恶。管理层的决策将在（zài）期望（wàng）收入（rù）和风险收入之间寻求平衡，因此（cǐ），管理层出（chū）于降低（dī）风险目的（de），将会减（jiǎn）少部分（fèn）收入。

4. 对高管离职的影响

       股权（quán）激（jī）励的（de）长期性特征代表着更合适那（nà）些对公司前景更为乐观且（qiě）偏（piān）好风（fēng）险的高（gāo）管，同时由于在（zài）股权激励有效期离职（zhí）将丧（sàng）失激励份额，通过（guò）增（zēng）加（jiā）离职（zhí）成本，股权激励可以留住优秀员工，因此，股权（quán）激励被成为（wéi）“金手（shǒu）铐”。

       股权激励实施程序中（zhōng）设有行权（quán）期 /解锁（suǒ）期，在授予限制性（xìng）股票类型时，被激励对（duì）象还（hái）需要付出（chū）资金提前（qián）购买股票（piào），如果（guǒ）在激励期间离职，被激励对象不仅无法获得股权激（jī）励后续收益，还需要承担已经购买股票所发生的前期（qī）成（chéng）本，因此，其离职的成本大（dà）幅度增加，有（yǒu）助于减少企业高管离职。

5. 对盈余管理（lǐ）的影响

 股权（quán）激（jī）励的（de）实施（shī）导致高管的盈余管理（lǐ）行为。在股权激励的实（shí）施过程中，由于管理（lǐ）层财富与公司业绩之间的敏感性，管理（lǐ）层为（wéi）了自（zì）身利益有进行（háng）盈余（yú）管理（lǐ）行为的倾向（xiàng），且这种倾向与股（gǔ）权激励比例成（chéng）正比。具体表现为当公（gōng）司利润（rùn）大幅超出分析师预期时，高管并（bìng）不（bú）会一次（cì）性报告大规模（mó）的正向盈余，而通常只是报告满（mǎn）足行权业绩或略高于行权业绩的（de）盈利（lì），而将剩余部分当（dāng）作盈余储备，以防万一公司（sī）在未来利润下滑时（shí），能够将这部分盈余储备作为公司利润进行汇报，防止自身财富（fù）受到损失。

也有股权激（jī）励并不一定导致（zhì）盈余管理（lǐ）行为的证据。管（guǎn）理层（céng）持股比（bǐ）例增加，公司财务报告信息将（jiāng）会更加透明（míng），从而盈余管理行为得（dé）到（dào）遏制。股权激（jī）励和上（shàng）市公司盈余（yú）管理两（liǎng）者（zhě）之间是负相关的关（guān）系，可能是因为此时的监督更为有效的原因。

6. 其他经济后果

       股权激励实施（shī）还有其他经济后（hòu）果。管理层的股（gǔ）权激励比例越高，企业资产负（fù）债（zhài）率也（yě）越高；高管会在（zài）股权激励计（jì）划（huá）公布后，对公司债券价格（gé）进行负向调整的操作；股（gǔ）权激励对企业升（shēng）级有长期促进作用；上市公司（sī）的期权激励（lì）与并购行为之间呈现正相关关系；股权（quán）激励计划的实施加剧了股票（piào）错误定价，股权激励恶化了管理层代（dài）理问题（tí），提高（gāo）了代理成本，是股权激励加剧股票错误定价的（de）重要机制之（zhī）一。

       综上所述（shù），股权激励的实施（shī）能够缓解公司的委托代理（lǐ）问题（tí），从（cóng）而能够促（cù）进公司绩效提升；另一方面，股（gǔ）权激励（lì）的实（shí）施有可能带有“福利性质（zhì）”，这种福利性质（zhì）的股权激励实施（shī）并不能（néng）有（yǒu）效地激励高管（guǎn），从而促进公司绩效的提升也就无从谈起了。最终股权激励实施（shī）的经（jīng）济后果取决于两（liǎng）方力量（liàng）的综合效果。