【智说·治理】系列包（bāo）括（kuò）十一篇连续而又各（gè）有侧重的文章《深刻认知（zhī）“企业治理”的在药企发展中基础作（zuò）用》《药企亟需关注核心（xīn）治理结构》《药企须重视经营（yíng）理念塑造（上）》《药企（qǐ）须重视经营理念塑造（下）》《在治理结构（gòu）层（céng）面优化药企决策机制（上）》《在（zài）治理结（jié）构层（céng）面优化药（yào）企决（jué）策（cè）机（jī）制（下（xià））》《药企组织管理：将战略转化（huà）为绩效》《药企（qǐ）运营（yíng）管理》《药企突破经营理念误区（上）》《药企突破（pò）经营理念误区（qū）（下）》《药企经营者（zhě）成（chéng）长》，本篇是第一篇《深刻认知“企业（yè）治理”在药企发展中的基础作用》。

中（zhōng）国医药产（chǎn）业发展经历了共和国（guó）建国最（zuì）初（chū）三十（shí）年（nián）打（dǎ）基（jī）础、后四十年粗放（fàng）式发（fā）展（zhǎn）两个阶段后，目（mù）前正（zhèng）在进入高质量发展阶（jiē）段。中国（guó）医药企（qǐ）业在仿制药一（yī）致（zhì）性评价、创新药优先评审、MAH、医保支付方式改（gǎi）革、国家（jiā）带量竞争集中采（cǎi）购、化药新分类标（biāo）准、辅助用药目录等一（yī）系列政策冲击下正在重新思（sī）考、转型（xíng），产业分化已经开始，创新驱（qū）动动力正在形成，新（xīn）的产业发展逻辑已（yǐ）经明晰。【智说·治理（lǐ）】系列文章将（jiāng）推动产业向（xiàng）更深层思考和探索，以期能（néng）够解决医药（yào）企业发展过程中制约（yuē）生存（cún）和发展海（hǎi）平（píng）面“冰山”以下（xià）部分的问题（tí）——企（qǐ）业治理。

一（yī）提到公司治（zhì）理就（jiù）会想（xiǎng）到股东会、董事会、监事会、经理“四（sì）层权力构架”，想到（dào）决策、执（zhí）行和（hé）监督（dū）“三驾马（mǎ）车”等内容。实际上公司治理具（jù）有更丰富（fù）的内（nèi）涵，是经营企业基础的基础，既是一门（mén）科学、也是一门艺术（shù），而且与具体企业实践密切相关，既涉及大的经营格（gé）局又涉及（jí）具体细节（jiē），还与具（jù）体（tǐ）企业所（suǒ）在的（de）行业、规（guī）模、股（gǔ）权结构、市场结构和经济环境（jìng）息息相关。按（àn）照这个标准对正在运行的公（gōng）司制企业进（jìn）行（háng）分析（xī）就会发现，多数正在（zài）运行（háng）的公司（sī）制企业（yè）的公司治（zhì）理（lǐ）水平（píng）和能力与合理和科学的（de）境界还有很远的距离。由此（cǐ）原因，人力（lì）、资金、技术（shù）、组（zǔ）织等资源利用效率和发挥的价（jià）值远未达（dá）到合理的水平，尚有巨大潜力可以挖掘。有这方面（miàn）需求的（de）经营者（zhě）可以对（duì）比（bǐ）分析中外同类企业效率和价值对（duì）比，差距和潜力非常明显。

符合现行《公司法（fǎ）》只是企业经营（yíng）的（de）底线，企业（yè）要活（huó）下来、取得（dé）竞争优势（shì）并赢得竞争（zhēng）必须有更为有（yǒu）效的战略、措施和治理安排。一些（xiē）药企自认为（wéi）发现了问题，找到了（le）原（yuán）因并采取采取（qǔ）了解决问题（tí）的措施，但是假以（yǐ）时间（jiān）才发现，问题并未从根本上（shàng）解决。实际上在经（jīng）营中许多看（kàn）似问题（tí）原因的背后一般都有更深的症结（jié），这些（xiē）症结虽然隐蔽但顺着症结去梳理就会触及企业（yè）治理层面（miàn）。治理层面（miàn）不健全（quán）、不科（kē）学、不符（fú）合实际的问题不解决，问题会重（chóng）复（fù）发生，虽然发生的表象会（huì）各不相同（tóng）。

在医药产业生态急剧变化的（de）情况下（xià），要全面改善（shàn）药（yào）企治理并使企业持续成长（zhǎng）和（hé）安（ān）全，需要重视和解（jiě）决（jué）三个层面的问题。第一（yī），为数不少的药企（qǐ）以为完成现行（háng）《公司法》要求的治理内部（bù）构建就完成了（le）任务，实际上现行《公（gōng）司法》是规范所有公司（sī）制企业（yè）的（de）通行（háng）法律，不可能（néng）解决具体企业（yè）治理所有的（de）问（wèn）题。企业（yè）要生存和发（fā）展，要（yào）创造独（dú）特竞争优势，必须全面和系统构建（jiàn）自己的治理（lǐ）体系（xì）。第二，每个企业（yè）都处在一（yī）个或多个特定的行业，并处在（zài）特定（dìng）的规（guī）模和市（shì）场位置，要有与产业特（tè）点（diǎn）、发展阶段和（hé）市场位置相适应的治理体系（xì），而（ér）不是一个放之（zhī）四（sì）海而皆准的体系。第三（sān），改善由（yóu）于现行《公司法》局限性造成的问题，使企业能够（gòu）真（zhēn）正（zhèng）按照企业自身的规（guī）律去运（yùn）行。

一、中（zhōng）国（guó）现行《公司法》作（zuò）为公司制（zhì）企业的根本性法律规范的是所有以公司制为基（jī）础的企业治理行为，包括了不同的产业、业（yè）务领域，不同规模，不同发展阶段（duàn）的企（qǐ）业治理（lǐ）行为。显（xiǎn）而易（yì）见，这样一（yī）部涉及面极广的法律是无法也没有必要照顾到公司制企业（yè）的所有（yǒu）治理（lǐ）行为。但是，作为（wéi）一家具体的企业，治理（lǐ）和经营行为一定受所在行业（yè）特点、政（zhèng）策、规模甚至（zhì）本企业发展阶段的限制，是具体环境、产业、政策、规模和发展阶段（duàn）的产（chǎn）物。

所以，企业应该（gāi）在现行（háng）《公司（sī）法》及其（qí）相关配套法（fǎ）规框架内细（xì）化、深（shēn）化、丰富治理内容，使（shǐ）企（qǐ）业发展的每一项关键领域都（dōu）有据可依。实际上《华为（wéi）基本（běn）法》就（jiù）是一项丰富（fù）、细（xì）化（huà）和（hé）深化华为公司治理机（jī）制非常典型的文件，在此基础上，华（huá）为形（xíng）成了对“奋（fèn）斗（dòu）者（zhě）”、决（jué）策（cè）、分（fèn）配等一系（xì）列规范性的治（zhì）理机（jī）制（zhì）。这些文件看似公司（sī）的制（zhì）度（dù）和流程类，实际上是（shì）公司治理机制的细化、深化和系（xì）统化的典范，是企（qǐ）业治理不（bú）可或缺的组成部（bù）分。由此看，华为能够用短（duǎn）短三十二年时间发（fā）展到如此（cǐ）强大（dà）的程度，其完（wán）善、细化、深化（huà）公司治理结构的（de）行（háng）为（wéi）功不可没。

现行的《公司法（fǎ）》是（shì）1993年底八届人（rén）大常委会（huì）第五次会议通过并经过1999年（nián）、2004年、 2005年、2013年、2018年五次（cì）修（xiū）正修订，基本支撑了中国企（qǐ）业市场化进程和发（fā）展。现行《公司法（fǎ）》最（zuì）初的立法意图主要是推动国有企业改革，所以虽经（jīng）多次修改但（dàn）仍带有很深的规范国有企业痕迹，同时借鉴（jiàn）了台湾、新加（jiā）坡（pō）企业法方面的一些做法，总体上（shàng）看带有大陆法系（xì）的典型特征。目前全球（qiú）法律林林总（zǒng）总，但总体上是两大体系，既大陆法系和英美法系。

1．大陆法系是成文法系，英美法（fǎ）系除包括各种制定（dìng）法外还包括判例（lì）以及由判例（lì）构成的判例法在整个法（fǎ）律体系（xì）中占有重要地位。

2．大（dà）陆法系承（chéng）袭古代罗马法的（de）传统，以法典形式（shì）法律为主，而英美法律以单行法和判例（lì）构成法律体系。

3．大（dà）陆法（fǎ）系（xì）要求法官只能引用成文（wén）法（fǎ）律，而英美法系（xì）的法官（guān）既可以引用成文法律又可（kě）以引用（yòng）判例，而且可以用法律解释和推理创造新的判（pàn）例。

4．大陆法（fǎ）系（xì）以法官（guān）为中（zhōng）心（xīn）进行审（shěn）判，而英美（měi）法系是以被告、原告（gào）、辩护律师及其代（dài）理人为中心。

5．大陆法系把（bǎ）法律区分为公（gōng）法和私法，而英美法律（lǜ）则区分为实体法和程（chéng）序法。

综（zōng）合（hé）起（qǐ）来看，这两种法（fǎ）系（xì）对现实的意义各有千（qiān）秋（qiū），但（dàn）在企业经济（jì）生活（huó）中，英美法（fǎ）系更贴近（jìn）企业经营现（xiàn）实，鲜活（huó）而（ér）又及时（shí），而大陆（lù）法系（xì）更（gèng）符（fú）合（hé）有法可依。

二、股东独享企业经（jīng）营（yíng）治理权带来的弊（bì）端。现行《公司（sī）法》确（què）定（dìng）股（gǔ）东为唯一（yī）最后索取（qǔ）权并由此将公司的（de）最高权力赋（fù）予股东会，这是（shì）我们（men）最近三十几年来企业治理乃（nǎi）至（zhì）股东纷争（zhēng）、决策水平不高（gāo）背后最为重要的症结。现行（háng）《公司（sī）法》过（guò）份强调（diào）股东权力，缺少制衡机（jī）制，纵向矛盾以（yǐ）股东的绝对优势地位可以轻易化解，但是横向矛盾却（què）容易由于这（zhè）一机制不仅不能化解（jiě）而且可能得到强化（huà）。如大股（gǔ）东与小（xiǎo）股东之间的（de）矛盾（dùn），资（zī）本方与（yǔ）经（jīng）理人（rén）的矛盾（dùn），企业发展（zhǎn）自身规（guī）律（lǜ）与资（zī）本（běn）方的经营偏好之间的矛盾。更重要的是，股东（股（gǔ）权）瓜（guā）分董事会席位的行为在（zài）现行《公司法》中是没有限制的（de），而（ér）在发达国（guó）家（jiā）则是受限制的。

三、现行《公（gōng）司法》确（què）定的股东会、董事会、监事会、经营班（bān）子职能、责任和（hé）权（quán）限在实际运行时很难得到执（zhí）行。比较普遍（biàn）的现象是经营层没有决策权但往（wǎng）往履行董事会决策职能，而董事会无（wú）法制约（yuē）只能事后“认可”或（huò）听（tīng）之（zhī）任之。而董事会中（zhōng）的董事也无法根据法律法（fǎ）规、具（jù）体事项的是非曲直和个人专业能（néng）力来参与决（jué）策或投票而往往执行推荐方股东的意见。因为现行《公（gōng）司法》框架内董事会中（zhōng）的独立董事基本是受聘与某个股东，无法“独（dú）立”行使职（zhí）能，但却要承担决策责任，所以上市公司独（dú）立董（dǒng）事（shì）成了高危岗（gǎng）位。

最为尴（gān）尬的是现行（háng）《公司法》的监（jiān）事会受股东会（huì）领导并（bìng）任命，所以这个体制下（xià）的监（jiān）事会是无（wú）法监督（dū）股（gǔ）东尤其是大股东的。

四（sì）、智力资本和人力资源分配模式（shì）同质（zhì）化带（dài）来的弊端。实际上，决定企业经营质量乃（nǎi）至经营生死存亡最为关键的除了（le）资本以外，人（rén）才特别是关键人才不可（kě）或（huò）缺，但是《公司（sī）法》赋予关（guān）键（jiàn）人才的只是等同（tóng）于一般员工“人力资源”的地（dì）位。对关键人才在企业发展中的地位和（hé）待遇并（bìng）没有（yǒu）与（yǔ）一般（bān）员工区别（bié）开来。从这一点（diǎn）说，华为将员工分为奋（fèn）斗者和一般人力资源是有道理的（de）。

五、公司法和其它涉及经济和企业经营的法律包括绝大多数企业内部的（de）制度（dù）、流程和标准约束和规范的往往都是（shì）经理人和员工，强调所谓（wèi）的“代理成（chéng）本”，而在股东诚（chéng）信问（wèn）题方面缺（quē）少规范（fàn）和约束。现行《公司法》实际运行二十几年来（lái），出现问题最多、最为普遍的问题是对资本方的约束显得（dé）无力（lì），包括法律上的无（wú）力、经理人的无力和员工的无力（lì）。比较普遍（biàn）的（de）问题是一（yī）把手（shǒu）带头（tóu）违反制（zhì）度和流程（chéng），“无法（fǎ）无（wú）天”，长此（cǐ）以往，目（mù）前多数企业的员工（gōng）已经习以为常，感觉（jiào）老板违背制度或（huò）不（bú）执行制度是可以的，善（shàn）良（liáng）人的思维被现实扭（niǔ）曲。所以，尽管一些（xiē）企业掌门（mén）人想提升企（qǐ）业竞争力（lì），想（xiǎng）缔造一家长命不衰（shuāi）的企业，由于制度化的机制（zhì）无法建立（lì）起来而成（chéng）为泡影。因（yīn）为制度化是企业发（fā）展最为基础（chǔ）的东西，全（quán）靠“权变（biàn）”往往会让掌门人自己变晕。

如果（guǒ）要（yào）具体分析（xī），妨碍企业长治久安的地方还（hái）是（shì）很多，具体企业要根据自己的实际情况去分析和（hé）改进。