第二部分 黄山模式（shì）的更新

为了应对（duì）上述挑战,黄（huáng）山模式有必要更（gèng）新（xīn）。本章逐次讨论黄山模式更新的（de）4个（gè）方面,它们是：建立符（fú）合国际遗产条法和（hé）我国相（xiàng）关法规的遗产质量（liàng）管理指标体系；在旅游管理中（zhōng）真正落实“景区游,区外（wài）居”方针（zhēn）；经营体（tǐ）制（zhì）由“单纯（chún）的市场导向（xiàng）”改变为“多使命（mìng）指导下的市场操作（zuò）”；行政建制应重新（xīn）调整,第（dì）一理顺与周边社区的关系；第（dì）二理顺（shùn）与（yǔ）皖南经济乃至安徽经（jīng）济的关系。

5 建立质量管理指标（biāo）体系

5∙1 旅（lǚ）游对（duì）遗产质量的影响

现（xiàn）时黄山在遗（yí）产质量上出现的问题,是与尚未建立完备与恰（qià）当的遗产质量（liàng）管理指标有关的。

文化与自（zì）然（rán）遗产的（de）质量管理（lǐ）指标,基本应（yīng）由两（liǎng）部分构成。第一类（lèi）应是表征遗产（chǎn）本（běn）身质量（liàng）的指（zhǐ）标（biāo）。这类指标（biāo）的设置目的是确保遗产品质不受任何直（zhí）接破坏。第（dì）二类是表征遗产（chǎn）所在环（huán）境的质量指标,如（rú）卫生、安全、污染（rǎn）、消（xiāo）费（fèi）等。这类指标的（de）设置（zhì）目（mù）的是确保遗产（chǎn）不因其周围存在（zài）的上述问题而受破坏。这两类指标对遗产质量管理（lǐ）都是必要的（de）。其中,第一（yī）类指（zhǐ）标无疑处于（yú）首要的核心（xīn）的地位（wèi）,第二类（lèi）指（zhǐ）标从属并服务于第一（yī）类（lèi）指标,起着（zhe）支（zhī）持性作用（yòng）。它们一起构（gòu）成遗产质（zhì）量管理（lǐ）的指标体（tǐ）系。

然而,上述两（liǎng）类指（zhǐ）标的命运（yùn）,往往随着遗产（chǎn）的社（shè）会使命的变化,随着遗产管理体（tǐ）制的变化,当遗产单（dān）位向社会（huì）开放旅游并实施（shī）市场化（huà）经营（yíng）时,第二类指标往（wǎng）往会得到优先关注和改善（shàn）,反（fǎn）而第（dì）一类指标却会因（yīn）不恰（qià）当的旅游活动（dòng）、旅游设施（shī）、旅游服务而受到（dào）伤害。这时,问题的制造者主要是（shì）遗产（chǎn）管（guǎn）理者与经营（yíng）者。在中国,具有旅游价（jià）值的遗产（尤（yóu）其（qí）是大型遗产）的商业化经（jīng）营已（yǐ）成为普（pǔ）遍趋势（shì）,由此产生的破坏是广（guǎng）泛存在的。令人忧虑的是,旅游经营对遗产品质的伤害,往往被忽视,也最（zuì）难于纠正。其原因在于：

① 第一（yī）类指标（biāo）（遗产品种）出（chū）现的问题往往会被第二类指标（卫生、安全等）的（de）某些优秀表现（xiàn）掩盖着；

② 第一类（lèi）指标出现的问题大多是局部的、累积性的、隐形的,往（wǎng）往以有利于旅游者（zhě）的面目出现的,因而（ér）容易被公众所忽视；

③ 即使第（dì）二类指标也是存（cún）在问题的,它主（zhǔ）要表（biǎo）现在（zài）与消费有关的方面,它容许甚至提（tí）倡（chàng）都市（shì）高消（xiāo）费方式,这是（shì）不利于遗产保护的；

④ 由于问（wèn）题出自遗产（chǎn）管理（lǐ）者自身,因而纠正起来难度更大；

⑤由于问题是由追逐经济利益导（dǎo）致的（de）,因而纠正起来有着经营（yíng）体（tǐ）制的（de）障碍。

上述5项原因中,第①②③项涉及对遗产质量的（de）认识,第④⑤项涉及遗产管理与经营（yíng）体制（zhì）。本节（jiē）着（zhe）眼于讨论遗产质（zhì）量认识（shí）方面的原因,而将管理与经营体制方面（miàn）的原因留待后文讨论。

5∙2 遗产（chǎn）质量认识的几种误区

如（rú）何评价（jià）遗产管理（lǐ）质量,一直在我国遗产管理界与（yǔ）遗产研究界存在争议（yì）,尤其当遗产涉及旅（lǚ）游经（jīng）营时,这种争议愈发尖锐和（hé）激烈。

黄（huáng）山管委会在为“西海山庄”、“五里桥水库”等工程（chéng）的合（hé）理性辩护时,提出3条理由（yóu）：① 西（xī）海（hǎi）山庄是精（jīng）心（xīn）设计的,它不仅不会破坏景观,反而会（huì）美化景观；② 五里桥水库（kù）建在非（fēi）主要游览（lǎn）区,对黄山风（fēng）景区（qū）景观没有影（yǐng）响；③ 这些工（gōng）程符合（hé）《黄山风景区总体规划》。这3条理由实际上反（fǎn）映了对遗产标（biāo）准的（de）某种理解。它们（men）涉及景区建筑的文（wén）化内涵（hán）问题,如何全（quán）面认（rèn）识与维护（hù）遗产价值的问题,遗产管理是否应受旅游标（biāo）准主导的问题,原（yuán）先《总体（tǐ）规划》是否需要（yào）更（gèng）新的问题。下面我（wǒ）们（men）将（jiāng）逐次予以剖析。

Ⅰ．饭店（diàn）：景区建筑与景区文（wén）化（huà）内涵及遗产和生态环（huán）境保护的一致（zhì）性问题

在黄（huáng）山这（zhè）样风景名胜区（qū）建造高（gāo）档（dàng）、豪华的饭店的障碍,一是文化,二是遗（yí）产和生（shēng）态（tài）环境保（bǎo）护。中国的风景名（míng）胜区传统上是可以接受人居建筑的。它（tā）们主要（yào）有（yǒu）3种形态：ⅰ∙宗教类（lèi）的（de）寺庙；ⅱ∙隐世（shì）者（zhě）的寒庐；ⅲ∙近、现代达官贵人的别墅。在风景区营建饭（fàn）店是现时中国兴起旅游经济以来出现的一股潮流。这（zhè）4种人居建筑形态对风景名（míng）胜（shèng）区有着不同的文化含义,对遗产及生态环境有（yǒu）着不同（tóng）的影响。

在中国风景名胜区内,传（chuán）统的寺庙、寒庐等（děng）建筑（zhù）,无论其（qí）文化氛围（wéi）还是生活方式,与景区景（jǐng）观和自然资源环境是一致的、相洽的。其中的著（zhe）名者（zhě）甚（shèn）至成为与自然（rán）遗（yí）产（chǎn）比肩而立的文化遗产,并相（xiàng）得益（yì）彰（zhāng）。在（zài）近、现代,风景区出（chū）现的由达（dá）官贵人居（jū）住的别墅,其（qí）文（wén）化氛围与景区景观是协调的,但其都市化的生（shēng）活方式显（xiǎn）然不同于隐（yǐn）居者的简朴（pǔ）而节制。它会造成一定的自（zì）然（rán）资（zī）源与环境破坏,但（dàn）由（yóu）于其人数很（hěn）少,这种破坏尚在（zài）可接受的范围内。现代宾（bīn）馆、饭（fàn）店所代表的都市文（wén）化是与风景名胜区的（de）自然和文化氛围（wéi）是格格不入的,抵触的,对（duì）立的。另外,由于（yú）它的都市化消（xiāo）费方式并要（yào）满足庞大（dà）的旅游（yóu）群体的需（xū）求,这势必要过分占用、甚至掠夺性占用（yòng）周（zhōu）围自然资（zī）源（土地、水源（yuán）、植被（bèi）等）,势必（bì）要排放与处理大量（liàng）的人（rén）类废弃物,从而势必造成对生态环境的破坏。这意味（wèi）着饭店与（yǔ）宾（bīn）馆这一建筑形态在（zài）遗产和（hé）生（shēng）态环境保（bǎo）护上,是与风景名胜区不相容乃至对立的。

人们在考察（chá）大型饭店与风景（jǐng）区之间的关（guān）系时,往往偏（piān）重于饭店形态（tài）与（yǔ）周围景（jǐng）观（guān）的相洽性（xìng）问题（tí）,这固然是一个重要方（fāng）面。一般来（lái）说,这一问题能够也（yě）易（yì）于通过设（shè）计和营建技术加（jiā）以解决。人（rén）们（men）往（wǎng）往忽视两（liǎng）个更为深层的问题,即文化层面以（yǐ）及遗（yí）产和生态环（huán）境保护层面。就后者而言,至今在中国尚（shàng）无一（yī）个成功的宾馆、饭店（diàn）案例。极而言之,即使将它们（men）统统建于景区地下或山体中,它们对景（jǐng）区（qū）的生态环（huán）境压力依然同样存在。

由此可见,在中国风景名胜区中,从保护景区角度看（kàn）,不应建为旅游服务的宾馆、饭店,尤其禁绝建高档豪华的宾馆、饭（fàn）店；从（cóng）社会平等角度看,也不应提倡（chàng）建现代别墅。

应当指出（chū）,中国景（jǐng）区营建高档豪华的宾馆、饭店,在相当程（chéng）度上受国家旅游局（jú）饭店标准（zhǔn）的影响（xiǎng）。我们认为,风景（jǐng）区营建住宿设施不（bú）应比照星（xīng）级饭店标准（zhǔn）,而（ér）应（yīng）充分尊重（chóng）保护环境的需求。

Ⅱ∙游（yóu）览（lǎn）区与（yǔ）非游览（lǎn）区：全面（miàn）认（rèn）识（shí）与维护遗产价值（zhí）

黄山管（guǎn）委会为五里桥水库辩（biàn）护（hù）的理由之一（yī）是,它修建在（zài）“游览景区”之外,即非游览区。似（sì）乎游览区的价值高于非（fēi）游览区,因而可以对（duì）它们实行（háng）两种截然（rán）不同的遗产质量管理（lǐ）标准。这种认识是错误的。其（qí）理（lǐ）由如（rú）下：

ⅰ∙非游览区并非（fēi）意味着它的重要（yào）性（xìng）不（bú）如游览区,或（huò）意（yì）味（wèi）着（zhe）对它（tā）的保护可以弱于游览区。事实上有（yǒu）3类非（fēi）游览区（qū）：a∙绝对（duì）保（bǎo）护区（qū）,它是严禁大众（zhòng）游览的（de）；b∙尚未进行（háng）旅游开发的区域,这就是说（shuō）,在（zài）得到旅游开发后,它（tā）将成为新的游览区（qū）；c∙自然景观的吸引力稍弱的区域。在这（zhè）3类非游览（lǎn）区中,绝（jué）对保护区的保护要求（qiú）必然（rán）高于游览区；具有（yǒu）潜在游览价值的区域（yù）的保护要（yào）求不应低于现时的游览区（qū）；自然景（jǐng）观吸引力稍弱的区（qū）域与主要（yào）自然景点在保护上的（de）差异,主要不是保护要求（qiú）,而是保护方式。严格地说,在（zài）风景区内（nèi）,除绝对（duì）保护区（qū）外,不存在（zài）绝对的非游览区。只（zhī）是不同区域可（kě）以提供的（de）旅（lǚ）游功能不同而（ér）已。对于（yú）以（yǐ）游览、观赏为主（zhǔ）的游览点,应保持自然景观的原貌（mào）原态。对于以休憩为（wéi）主（zhǔ）的“非主要游览（lǎn）点”,可（kě）以增添适宜于游客休息、玩（wán）赏的景观与（yǔ）设施。不论它们（men）是哪一类型,都应保护,都不能影响与破坏它们的景观真实性和完（wán）整性。

ⅱ∙五里（lǐ）桥坐落（luò）在桃花溪上游（yóu）山谷,并非“非（fēi）游览区”,而是黄（huáng）山历史上（shàng）最早的（de）游（yóu）览区之一。这（zhè）里有山谷边石砌（qì）的步行道,沿途的碑、亭（tíng）、阁、穴等遗迹,以（yǐ）及（jí）跌瀑等自然景（jǐng）观（guān）。只是由（yóu）于新景点的开发,使它们在一定程（chéng）度上退（tuì）居次要地位。然而,这丝毫不影响这里遗产（chǎn）的（de）价值重要性。作为（wéi）中国第四纪冰川（chuān）遗（yí）址国家地质公园的（de）一条主要（yào）山谷,它的极端重要性是毋庸（yōng）置疑的。五里（lǐ）桥水库的修建不仅破坏了自然景观,破坏（huài）了周围的（de）生态（tài）环境,可（kě）能更为（wéi）重（chóng）要的（de）是,破（pò）坏了自水库以下的地质地（dì）貌,而且,这种破坏是不可恢复的。

ⅲ∙如果依据（jù）“非（fēi）游览景区可以营建饭店、水（shuǐ）库”这一（yī）逻辑（jí）,其（qí）后果将是灾难性（xìng）的。因为每个景（jǐng）点的旅（lǚ）游吸引力不会永远不变。随着新景点的开发,旧景点的吸引力可（kě）能会（huì）下降（jiàng）,会从热（rè）点降温,会有不同旅游功能的变换。如果以“不（bú）是主要游览（lǎn）区（qū）”为理由（yóu）营建（jiàn）大型土建工程（chéng）,那么整（zhěng）个景（jǐng）区（qū）将会逐（zhú）渐被一块（kuài）块累积的人工建筑（zhù）群、社区化和城（chéng）市化所（suǒ）蚕食,最终造成整（zhěng）个景（jǐng）区的消失（shī）。

其实,黄山风（fēng）景区内营（yíng）建大型（xíng）土（tǔ）建工程,已（yǐ）违反《风景名胜（shèng）区（qū）管理暂行条例》① 第8条,《风景（jǐng）名胜区管理暂行条例实施办法》② 第12条,《黄山风景名胜区管理条例（lì）》③ 第12条。综上所述,以“非游览区”或“旅游吸引力下降”为理由而营建饭店、水库等大型工程,是不（bú）合（hé）法。

Ⅲ∙如何认识《黄山风景区总体规划》

黄山（shān）管委会为自己辩护的理由（yóu）之（zhī）3是,西（xī）海（hǎi）山庄与五里桥（qiáo）水库符合《黄（huáng）山风景区总体规划》（以（yǐ）下简称《总（zǒng）体（tǐ）规划》）。这一辩（biàn）护包（bāo）含两个问题：① 这两项工程是否真正符合《总体规划》；② 即使符合（hé）《总（zǒng）体规划》,是否一定正确。下（xià）面将首先简约（yuē）地说明第一个问题,再（zài）更为详细地讨论第（dì）二个（gè）问题。在《总体规划》中,有允许在（zài）西海建（jiàn）设（shè）接待（dài）用房（fáng）的文字,也有“蓄引高处（chù）水源”和“水库、蓄水地”等（děng）文字。但这些（xiē）并不意味（wèi）着上述（shù）工（gōng）程真正符合《总（zǒng）体规划》精神。第一（yī）,《总体规划》对景区床位是有限制的（2000年4500张）,而现已达5704张,远超规划；第二,《总体规划（huá）》对景区建筑提出“宜小不宜大,宜低不宜高,宜简（jiǎn）洁不宜（yí）奢华”等原则,西海山庄追（zhuī）求豪华,恰恰与此相忤；第三,《总体规（guī）划》并未提（tí）出“五里桥水库（kù）”,《调查报告》所附的标有此库库址（zhǐ）的“规划（huá）图”是不真实的。因此（cǐ）,以《总体（tǐ）规（guī）划》为这（zhè）两项工程辩护,并不具有（yǒu）充分的说服力。更为重要的是（shì）,对于编制于1982年黄山管理局成（chéng）立（lì）之（zhī）初的（de）《总体（tǐ）规划》的作用,应有正确的认识。应当说,《总体规（guī）划》体现着中（zhōng）国（guó）学者在当时条（tiáo）件下对于（yú）国（guó）家风（fēng）景名胜区保护（hù）的远见（jiàn）卓识。《总体规划》中对各类（lèi）景观的价（jià）值,对当时（shí）存在的或已（yǐ）显（xiǎn）露苗（miáo）头（tóu）的问题,对景区规划和景点开发的设想,对旅游服务（wù）设（shè）施（shī）（食（shí）、宿、交通、供（gòng）水、供电（diàn）、排污）的营建等,均（jun1）有精（jīng）到、敏锐（ruì）、智慧的（de）分析。然而,和任何一项科学意义上的规划（huá）一（yī）样,不能要求它为未来的（de）一切（qiē）问题（tí）提供答案,也（yě）不能要求它句（jù）句是真理。这是（shì）不（bú）能苛求也不（bú）应当（dāng）苛求的（de）。从现在看来,《总体规（guī）划（huá）》的科学性与前瞻性有以下不足：

Ⅰ∙这一（yī）规划对黄山的文化价值、自然景观价值（zhí）、地质地貌价值（zhí）的认识与（yǔ）保护,现在（zài）看来（lái）,并（bìng）未达到（dào）黄山作为世界级遗产理应达到的高度与力度。

Ⅱ∙这（zhè）一规（guī）划在遗产保护与旅游开（kāi）发关系的（de）处理上,并未提出和遵循“景区游（yóu）,区（qū）外居”意义上（shàng）的“山上游（yóu）,山下（xià）居”方针（zhēn）。它（tā）对“山上”、“山下”概念（niàn）的界定（dìng）以及（jí）对景区（qū）旅游的设想都表明：它（tā）对（duì）景（jǐng）区旅游设施建设（如景区接（jiē）待用（yòng）房、水库等（děng）等）有所（suǒ）迁（qiān）就；它（tā）实际主张（zhāng）的是（shì）“景区游,部分区内居,部（bù）分（fèn）区外居”方（fāng）针。现（xiàn）在看来,这样的（de）认识和处理是落后的,没有远见（jiàn）的,不利（lì）于（yú）遗产保护（hù）和（hé）旅游发展。

Ⅲ∙这一规划将旅游（yóu）接待中心定位于汤（tāng）口。它没有考虑“北大门———甘棠”作为另一主要出入（rù）口的更为重要意（yì）义。这一（yī）规划既没（méi）有与其后（1983年）设立的（小）黄山（shān）市（shì）的功能与发展（zhǎn）挂钩,也没有考（kǎo）虑后来出现（xiàn）并现正实施的安徽省“两山一湖”旅游发展战略。现在看来,这一（yī）规划缺（quē）乏充（chōng）分的（de）经济和社会发展（zhǎn）依（yī）据以（yǐ）及富有远见的想象力。

Ⅳ∙这（zhè）一规划没（méi）有恰当（dāng）地考虑黄山景区与其周边社区的关系。对这种关系（xì）的认识与处理,是现代任何一个大型景区规划必须具（jù）备（bèi）的重要内容。现在看来,规划缺乏必要的科学性（xìng）。

《总体规划》的上述不足是完全可以理解的。这主（zhǔ）要是由（yóu）于时代的局限性（编制于黄山成为世界级文化与自然双遗产之（zhī）前）,实践的局限性（当时尚未建（jiàn）立小“黄山市（shì）”,尚未提出（chū）“山上游（yóu）,山下（xià）居”方针,更未出现“两（liǎng）山一湖”的皖（wǎn）南旅（lǚ）游开发设想）,以及（jí）知识（shí）的局限性（当时国际学术（shù）界普遍尚未关（guān）注资源开发中的社区（qū）问题）。同时,这也说（shuō）明,1982年版（bǎn）的《总体规划》并不完全适用于黄山的（de）今（jīn）天与（yǔ）未（wèi）来。以它为西海山庄和五里桥水库辩护是没有意义的。为了使它继续发挥指导作用,有必要（yào）尽（jìn）快（kuài）进行修（xiū）订（dìng）。

5∙3 遗产质量管理的核心标准：遗产真实性与完整性

评（píng）价遗产（chǎn）质量（liàng）,应当（dāng）有一（yī）个经（jīng）得（dé）起历史考（kǎo）验的标准。它不仅适用于当（dāng）代人（rén）,而且能为未来所接受。随（suí）着（zhe）人类经济与（yǔ）社（shè）会发展,人们愈（yù）来（lái）愈重（chóng）视历史传承下（xià）来（lái）的（de）文化（huà）与自（zì）然遗（yí）产的原始（shǐ）性、质朴性、古典/经典性（xìng）。这样,可以把遗（yí）产（chǎn）质量管理的核心标准择（zé）定为遗产真（zhēn）实性与完（wán）整性。从应用（yòng）角（jiǎo）度看,这两个概念仍有待（dài）进（jìn）行操作性（xìng）意义上的阐述（shù）。

真实性与完整性的概念内涵是（shì）有（yǒu）联系的（de）。真实性（xìng）是核心,是精（jīng）髓；完整（zhěng）性是（shì）用来支持和强化真实性的（de）。真实性与完整性的结合,意味着不仅（jǐn）要部分（fèn）真（zhēn）实（shí）,同时（shí）要全部真实；不仅要总体真实,同时要细节真实；不仅（jǐn）要（yào）遗产本身（shēn）真实,而（ér）且要遗产的环（huán）境及氛（fēn）围真实。因此,对真实性的理解与处理,应是整个遗产质量管理的关键。

当遗产管理者将“真实性”由口号变为（wéi）行动（dòng）纲领时,他们会（huì）面临（lín）一系（xì）列更（gèng）为具体也（yě）更为棘（jí）手的（de）问题：保（bǎo）护真实性（xìng）是否（fǒu）意味保护遗产原状？是否意味着遗产的演进就（jiù）此止步,人们将无所事事？是否意味（wèi）着人类（lèi）为保护真实性而必须放弃享用权,取消任何暂（zàn）时的（de）妥协性处理？等（děng）等。回答这些问题意味着对“真实性”理解的（de）深（shēn）化。这既具理论意义又具实践意义。这里提出处理“真实性（xìng）”的（de）三原则,即“历史上的真实”,“演进中的真实”,“妥协下（xià）的真实”。下面将依（yī）次加以阐述。

所（suǒ）谓（wèi）“历史上（shàng）的真实（shí）”,是指得到（dào）考古意义上的科（kē）学（xué）确认真（zhēn）实。应（yīng）当说,当一项遗（yí）产（chǎn）得到官方确认并被正式命名时,它的状况尽管在相（xiàng）当大程度（dù）上反（fǎn）映着历史的真实,但并不完全。有些历史（shǐ）真（zhēn）实（shí）可能消失（shī）了,有些历史真实可能处（chù）于解体（tǐ）或销蚀中。强（qiáng）调“历史上的真（zhēn）实”对（duì）遗产保（bǎo）护的意义在于：① 遗产保护的目标并非被正式命名时（shí）的“真实”,而应是“历史上（shàng）的真实（shí）”；②为（wéi）了保护遗产,除必须采取防销蚀（shí）措施外（wài）,还应当在可能条件下按“历（lì）史上（shàng）的真实”进行遗产修复、恢复、重建；③ 这（zhè）些修复（fù）、恢复、重（chóng）建（jiàn）应当（dāng）严格（gé）地按考古学依据（jù）进行,并应使“现存”部分与“修（xiū）复（fù）、恢复、重建”部分是可（kě）辨（biàn）识的,有记录的。

所谓“演进中的真（zhēn）实”是指（zhǐ）现代人类对遗产的新贡献。只要承认遗产是历史积累的,那（nà）么就（jiù）应承认现代人类的某项具有特定人文/科学（xué）意（yì）义的作品可能（néng）会成为遗（yí）产（chǎn）的新（xīn）的（de）组成部分（fèn）而向（xiàng）未来（lái）传递。由于它（tā）是（shì）遗产演进过程中产生（shēng）的,因（yīn）而称为（wéi）“演进（jìn）中的（de）真实（shí）”。在实践（jiàn）中,“演进中的真（zhēn）实”与“遗产破坏（huài）”极易混淆。大（dà）量出现（xiàn）的情况是以（yǐ）“演进”为名,行“破（pò）坏”之实（shí）。这样,有必要为“演进中的真实”提出必要的（de）界定：① 它对核心遗产不构成任何破坏（huài）；② 它（tā）体现的文化氛围与自然景观（guān）氛围与遗产的“历史真实性”是相洽的；③ 它（tā）的人（rén）文/科学意义既承（chéng）继遗（yí）产的“历史真（zhēn）实”脉络,又为反（fǎn）映这一“历史真实”的演（yǎn）进增添（tiān）了具有时代特征（zhēng）的新要素。

所谓“妥（tuǒ）协下的真实”,是指为满足遗产的社会功能（如旅游）而在真实性问题上（shàng）不（bú）得不作出的（de）微局部的、非本质的、暂时性的（de）、可恢复的妥（tuǒ）协。随着（zhe）经济发展和社会（huì）进步（bù）,遗产（chǎn）以（yǐ）旅游方式向社会公众（zhòng）开放既是一种趋势,也是一种社会责任。公众中必然（rán）包括老、幼、弱、病（bìng）、残、孕等群体（tǐ）；开（kāi）放所涉及的事务可（kě）能包括食、住（zhù）、行、游（yóu）、购、娱等（děng）。这些都引起对旅游服务设施的需求,包括（kuò）一（yī）些（xiē）大型工程项目,如索道、饭店、水库（kù）、道路等,它（tā）们（men）直接影响着遗产的真实性,因而备受争（zhēng）议。处（chù）理遗产保（bǎo）护与（yǔ）遗产（chǎn）旅（lǚ）游的矛（máo）盾（dùn）,必须兼顾。首先（xiān）,应当（dāng）保护第（dì）一,也就是真（zhēn）实性第一；其次,应当适（shì）度（dù）考虑旅游服务,考（kǎo）虑到这一服（fú）务（wù）的人文关怀性（xìng）质。因此,在真（zhēn）实性问（wèn）题上,作某些有严格限制的妥协,是（shì）需要的。实施“妥协下的真实”的原（yuán）则时,有两个关键点：其一（yī）是决定对哪些方案是不能妥协的；其二是对可能被接受的妥协（xié）方案须（xū）作怎样的严格限制。

对（duì）于有可（kě）能（néng）被接受的工程方案,它的实施（shī）应受到基于“保（bǎo）护真实性（xìng）”的严格（gé）限（xiàn）制。这些（xiē）限制表现为以下要求（qiú）：① 工（gōng）程（chéng）对遗（yí）产的核心部分没有影响；②工程是（shì）相当局部的（de）；③ 工程寿命有一定时限；④ 尽（jìn）量采用最优技术措施以弱（ruò）化工程（chéng）对（duì）遗（yí）产的负面（miàn）影响；⑤ 在工程拆除后,景观是可以恢（huī）复的。只有这（zhè）样,妥协下的真实（shí）才是可接（jiē）受的。就黄（huáng）山索道而言,它如（rú）作为一种“妥协下的（de）真实（shí）”被接受,应当在营建时受严格制（zhì）约：应有一定的（de）数量限制；选址应经过仔细（xì）斟酌、比较；外形（xíng）应尽可能与周围（wéi）景观相融（róng）,尽可能隐蔽；施工应尽可能（néng）减少对遗（yí）产真实性（xìng）的破坏。这里可以（yǐ）“真实性三（sān）原（yuán）则”对自黄山管委（wěi）会成立（lì）以来的工程设施进（jìn）行（háng）评价。其中,符（fú）合（hé）“历史（shǐ）上（shàng）的真（zhēn）实”的有（yǒu）：黄山松保护（hù）,寺庙修复等；符合“演进中的（de）真实”的有（yǒu）：黄山步行道（dào）,道旁小水塘,景区博物馆等；符合“妥协下的真（zhēn）实”的有：索道,小卖部等。其他工程设（shè）施,包括宾馆、招待所、职工宿舍、办公（gōng）大（dà）楼、垃（lā）圾（jī）处理场、污水处理设施等,均（jun1）有（yǒu）违真实性原则。

无论在黄山,还是（shì）在（zài）中国其他遗产单位（wèi）,应学会（huì）以“真（zhēn）实性和完（wán）整性（xìng）”为标准去鉴别（bié）、辨识、评价（jià）遗（yí）产管理（lǐ）和建设工作,应（yīng）当坚决实施维护“历史上的（de）真实”的（de）行动,谨慎地选择具有“演进中的真实”的（de）行动,严格控（kòng）制“妥协（xié）下（xià）的真实”的行动。只（zhī）有这样,中国遗产事业才能沿着“真实性与完整性”道路持续发展。

5∙4 遗产质量管理的支持性标准：绿色（sè）服务

黄山遗（yí）产质（zhì）量管理的（de）另一种主要问题是支持性指标。它（tā）基本上是以旅游业（yè）标准（zhǔn）作（zuò）为遗产管理的支持性（xìng）指标,特别是以旅游饭店（diàn）标准来（lái）衡量景（jǐng）区的（de）旅（lǚ）游（yóu）服务。这样做的结果是：在急（jí）需精心保护的景区,出现了（le）与（yǔ）景区（qū）文化（huà）与（yǔ）自然气氛极不和（hé）谐的高消费方式（shì）,出现了对自然（rán）资源（尤其是水资源）的极不合理的浪费性使用,出现了景区社区（qū）化与都市化现象,出现了（le）对遗产和景区（qū）生态环境的巨大压力及破坏（huài）。

因此,对于黄山遗（yí）产管理的支（zhī）持性指标,尤其是景区旅游服务标（biāo）准,必须有别（bié）于一般旅游业标准。对于国家（jiā）旅游局颁布的旅游标准（zhǔn）,符（fú）合黄山遗产管理的可予以保留,不符合黄山遗（yí）产管理的,则（zé）应予以更新。其（qí）中最需更新的是对（duì）游客（kè）的食、宿服务。应将这（zhè）些服务从都市化高消（xiāo）费（fèi）方式（shì）,转移（yí）到适应（yīng）遗产与景区保护（hù）的（de）绿色消费方式轨道上。黄（huáng）山旅（lǚ）游消费的绿色化是我国遗产管理（lǐ）中的极具意义的革（gé）命（mìng）。它涉及旅游者在景区活动的诸多方面（miàn）：① 它给游（yóu）客提供的菜单,不应是城市宾（bīn）馆的菜单,而应（yīng）是对景区（qū）资源耗（hào）用最小、废弃量产生量最少、污染影响最小的快餐型绿（lǜ）色菜单；② 它给（gěi）游客（kè）提供的住（zhù）宿（xiǔ）服务（wù）（不论（lùn）是别（bié）墅型还是宾馆（guǎn）型（xíng））应能最节水（蒸汽浴＋淋浴（yù））、节省空间（jiān）（住房小型化）、节（jiē）省能源；③ 它应在资源消耗中贯彻减量化、可分解（降解）、可回收、可（kě）再利用（yòng）等原则；④ 它应在景区服务中摈除一切城市化现象（如与景（jǐng）区无关的娱（yú）乐性服务（wù）、购物服务（wù）、健（jiàn）身服务等）。其实,这种绿色旅游消费早（zǎo）已在（zài）世（shì）界旅游业中（zhōng）提倡（chàng）与实施。只有将黄山（shān）遗产质量管理的支持性指（zhǐ）标建立（lì）在“绿色”基（jī）础上,这样（yàng）的指标才（cái）是（shì）真正合理（lǐ）的、对遗产有益的和可以接（jiē）受（shòu）的。

6 “景区（qū）游（yóu）,区外居”：黄（huáng）山旅游方式（shì）的制度与技术保障

“山（shān）上游,山下居”是20世纪（jì）80年代（dài）初就（jiù）已提出（chū）并（bìng）始终坚持的（de）旅游管理方式,至（zhì）今未（wèi）见任何反对。然而,在（zài）实践中,它（tā）并未（wèi）真正得（dé）到落实（shí）。事（shì）实上,自（zì）1980年代以来,“山上居”的人口不是逐年减少,而是逐年增加。这一趋势同样（yàng）体现在黄山管委会的相关规划与决策中。

“山上游,山下居（jū）”的未能落实有两个原因：第一,对“山上游,山（shān）下居”含（hán）义的界定并不一致；第二,也是（shì）最（zuì）主要的,至今（jīn）尚未建立落实（shí）这一旅游方式（shì）的系统而有效的制度保（bǎo）障。这一章（zhāng）将依次讨论这两（liǎng）个问题。

6∙1 “山上游,山下居（jū）”应是（shì）“景区游,区外（wài）居”对（duì）“山上（shàng）游（yóu）,山下居（jū）”的理解,关键在（zài）于“山上”、“山下”这一对概念,即（jí）：什么是“山上”,什（shí）么是“山下”。现在,包（bāo）括黄（huáng）山管理者在内的中国遗（yí）产界对（duì）这对（duì）概念有以下3种理解：

Ⅰ∙“山上”是指（zhǐ）索道（dào）以上（shàng）的黄山风景区部分（包括北海、西（xī）海、天海等）；“山下（xià）”则是指（zhǐ）索（suǒ）道以（yǐ）下（xià）的黄山风景区部分（包括温泉等）以及景区周边社区,即黄山区内的汤口、潭家（jiā）桥、甘棠、焦村等乡、镇。这是《黄山风景区总体规划》所持的理解。

Ⅱ∙按世界各国风景（jǐng）名胜区和国家公园普遍实施的“区（园）内游,区（qū）（园）外居”原则理解“山上游,山下居”。国际上提倡的“区（园）内游,区（qū）（园）外居（jū）”原（yuán）则（zé）,不仅着眼（yǎn）于（yú）景区资源的保护（hù）,同时（shí）也着眼于协调风景（jǐng）区或国家公（gōng）园（yuán）与其（qí）周边社区的关系。根据这一（yī）原（yuán）则（zé）,黄山的（de）“山上游,山下居”中的“山上”,应指整个黄山景区（qū）；“山下”应指（zhǐ）围绕（rào）黄山风景区的周（zhōu）边社区,即现（xiàn）在的黄山（shān）区。这一理解基本上得到中国遗产管理（lǐ）界（jiè）和研究（jiū）界以及相关的社会人士的认可。

Ⅲ∙对“山上游,山下居” 的（de）更（gèng）加宽泛的解释。这里,“山上”仍保（bǎo）持（chí）Ⅰ中的理解（jiě）,即索道以上的黄山风景（jǐng）区部（bù）分,但“山下”则是从索（suǒ）道以下乃至（zhì）包括屯溪在内的整（zhěng）个黄山市。支（zhī）持这一理解的主要是黄山管委会（huì）及黄山（shān）市政府。

以上3种理解（jiě）并非空泛的口（kǒu）头或文字之争。它们的实践将导致不同（tóng）的遗产保护与经营后果。按（àn）照理解Ⅰ,“山上游,山下居”实质（zhì）上是“景（jǐng）区游,部分区内居,部分区外居”。按照理解Ⅲ,“山（shān）上游,山（shān）下居”同样是（shì）“景区游,部分区内（nèi）居,部分（fèn）区外居”,但（dàn）区外居部分可（kě）以遍及整个黄（huáng）山（shān）市（shì）。现在黄（huáng）山的“山上游,山下（xià）居”实（shí）践,就是理（lǐ）解Ⅲ的实践,游客在景区内居（jū）住（zhù）率高达50％～70％,分流到（dào）景区外居住的游客,一（yī）部分在周（zhōu）边（biān）的汤（tāng）口、甘棠（táng）等地,还有相当（dāng）重要的一部分（即海外（wài）游客与高消（xiāo）费游客）居住在（zài）远离风景区的屯（tún）溪。这种实（shí）践对黄山风景区保护、对（duì）黄山的（de）旅游经营效益、对与（yǔ）地方经济关（guān）系等的负面影响,在前面章节已经指出。为了真正有效（xiào）地落实“山上游,山（shān）下居”方针,首先（xiān）必须统一对“山（shān）上—山下”这（zhè）一对概（gài）念的认识,其中（zhōng）的核心问题是（shì）“山下”概念的界定。

无论（lùn）在（zài）理论上还是在（zài）实践上,“山（shān）上—山（shān）下”这（zhè）一对概念均应按“区（qū）内游,区外居（jū）”原（yuán）则中“区内（nèi）—区外（wài）”这一对概念的含义加以理解,即“山上（shàng）游,山下居（jū）”应是“景区游,区（qū）外居”。其中,“山下居”的意义（yì）,尤其应（yīng）从3个方面加以（yǐ）认识,即：① 遗产保（bǎo）护；② 景（jǐng）区的旅（lǚ）游经济；③ 景区（qū）与周边社区（qū）的（de）关系。

“区外（wài）居”对（duì）黄山遗产保护的意义在于,只有将“山下（xià）居”理解（jiě）为“区外居”,黄（huáng）山风景区才能真正得到根本性保护（hù）,任何将“山下居（jū）”解释（shì）为“区内居”的偏向,都是对景区（qū）社区化、都市化的妥（tuǒ）协（xié）。愈是妥协,则景（jǐng）区社区（qū）化、都市（shì）化（huà）愈是加剧,遗产破坏愈是（shì）严重。

“区外居”对景区旅游经济的意义在于：如果将“山下”主要理解为“景区（qū）的（de）周边社区”,即黄山区,那么,黄山（shān）的旅游（yóu）经济（jì）将获（huò）得以下优（yōu）势：① 平坦且开（kāi）阔（kuò）的土地,既（jì）提供了巨大的游客接待能力,又为庞（páng）大的黄山管委会向山下搬迁提供了优越条件（jiàn）；② 可以（yǐ）便捷且廉价地为游（yóu）客提供各种生活服务资（zī）源；③ 可以与相（xiàng）邻景区（太（tài）平湖、九华山、齐云（yún）山、徽州民居等）构成一组具有诸多功能的旅游网（wǎng）络（luò）,从而有（yǒu）利于彼此间的游客流动；④ 降低游客的旅游成本。

“区外（wài）居（jū）”对处理黄山（shān）与周边社区关（guān）系的意义（yì）在于：① 黄山通过旅（lǚ）游（yóu）而带动地方（fāng）经济,同时,黄山又可（kě）通（tōng）过（guò）对地方的投（tóu）资或与地方旅游业的契约式（shì）联营从中获益；② 黄（huáng）山（shān）可以从（cóng）周边社区（qū）获得自（zì）觉的资源、环境（jìng）、人力等（děng）多方面支持。

6∙2 “景区（qū）游,区外居”的游览线路

“景区游（yóu）,区外居”的技术保障与制度（dù）保障,必须针对游客（kè）的游览（lǎn）线路（lù）而（ér）设计（jì）。《黄山风景区总体规划（huá）》和（hé）其他与黄山（shān）有关（guān）的旅游规划,提出（chū）多种游（yóu）客在黄（huáng）山的游览线（xiàn）路。从“景区（qū）游,区外居”角度看,这些（xiē）线（xiàn）路可以归为两类：

Ⅰ∙“一点入,原点出”,即“返回式线路”；

Ⅱ∙“一点入,另（lìng）点（diǎn）出”,即“通过式线（xiàn）路”；

从技术和制（zhì）度保障角度看,“通过式线路”的要求比“返回式线路”复杂,但从（cóng）黄山（shān）旅游资源利（lì）用角（jiǎo）度看,从（cóng）黄山与（yǔ）其（qí）周围景区关系角度看,从游客（kè）的费（fèi）用效益角度看,“通过式（shì）线路”比“返回式线路”要好。从发展前景看,“通过式线路”可能是最受游客欢迎（yíng）、最（zuì）能（néng）被接受的线路（lù）。这是因为：① 游客对黄山景（jǐng）区的（de）游（yóu）览,较为力所能及、较（jiào）为惬意的（de）方式是（shì）“两天游”而非“一（yī）天游”；② 对游客来（lái）说,黄山（shān）可能仅是其全部旅（lǚ）游行（háng）程中的一站,因而,有必要在游客（kè）食宿、交通问题（tí）上,将黄山与他来黄山之前的（de）旅（lǚ）游点（diǎn）以（yǐ）及黄山之（zhī）后的旅（lǚ）游点（diǎn）统筹考虑。为了（le）满（mǎn）足游客的上述要求,并力求旅游效果最好、成本最低,“通过式线路”应是首选。第一,它可以尽量减少游客走回（huí）头路,从而使（shǐ）游客在（zài）相同的时间内、相同的（de）成本条（tiáo）件下（xià）,获得更多的观赏享（xiǎng）受和服务享受；第二,它（tā）可以（yǐ）尽量减少（shǎo）游客用（yòng）于黄山与其之前或之后旅游点之间（jiān）的途中时（shí）间消耗。

6∙3 “景（jǐng）区游（yóu）,区外居”的技术（shù）与制度（dù）保（bǎo）障

现在可以根据（jù）“通过式游览线路”,为黄山的“景区（qū）游,区外居”创新性地建立必要的技术保障与制度保障。这（zhè）些保障措施对（duì）于（yú）“返回式线路”也（yě）是适用的。其中,技术保（bǎo）障主（zhǔ）要涉及景区（qū）内交（jiāo）通与（yǔ）景区外（wài）交通,制度保障主要涉及（jí）黄山（shān）景区与区外旅（lǚ）店的连锁经营（yíng）,以及（jí）门票与缆车票（piào）价问题。

为实现“景区游,区外居”,对（duì）于（yú）景区内交通,就现时技术水平（píng）而言,缆车是必不可（kě）少的。而（ér）且,必（bì）须确保景区边界的每一个主要出入口都有一条缆车线路相连,确保游客在景区（qū）内换线是较为（wéi）便捷的。正如前（qián）面（miàn）所说,缆车（chē）对于风景名（míng）胜（shèng）区（qū）不是一种理（lǐ）想的恰当（dāng）的交通工具,只是将它与“区内居”方式（shì）比较时,两害相较取（qǔ）其轻而已（yǐ）。对此,一（yī）方（fāng）面在（zài）缆车选（xuǎn）址、设计（jì）、施工时,应尽（jìn）可能隐蔽和降低施工（gōng）强（qiáng）度（dù）,以减少对景观和生态环境的破坏；另一方面,应努（nǔ）力（lì）寻找（zhǎo）或创造既有益于遗（yí）产保护又更（gèng）为便（biàn）捷（jié）的区内交通工具,以随时取代缆车。

“景区（qū）游,区外居”对（duì）景（jǐng）区外交通提出新的要求。采用“通过式游览线路”,意味着（zhe）游（yóu）客（kè）在离开景区（qū）后需移位（wèi）到一（yī）个新的旅店（diàn）；意味着应在游客离店进山（shān）游览期（qī）间,及时（shí）地将游（yóu）客行李移送至他将居住的下一个（gè）旅店。这要求黄山周边（biān）提供（gòng）“区外居”的乡（xiāng）镇（zhèn）（如汤口,焦村,潭家桥,甘棠等）之间应有便捷的公（gōng）路交（jiāo）通,以（yǐ）方便游客及其行李的（de）运送。

“景区游,区外居”最（zuì）需要的（de）是制度保障（zhàng）。不能让游客自己操办“景区游,区外居”的一（yī）切事务,而（ér）应由黄山景区（qū）的旅游服务机构（gòu）或（huò）其他旅行社提供与此有（yǒu）关的一切服（fú）务。这将是一种新的经营空间,又是一个相当大的赢利空（kōng）间。黄山（shān）旅游股（gǔ）份（fèn）有限公司（sī）对此应力争掌握主动权。为此,黄（huáng）山（shān）方面有必要进行经营制度的创（chuàng）新。这主要包括两个（gè）部分,即景（jǐng）区（qū）外旅店的连锁经营和景区门票与缆车票的调整。

Ⅰ∙景区外旅店的连锁（suǒ）经营（yíng）

当实施“景区游,区外居”时,区外（wài）旅店的传统的独立经营方式不得不（bú）打破（pò）,它们不得不自发地与异地旅店甚（shèn）至于本地旅（lǚ）店（diàn）进（jìn）行不（bú）同商业（yè）方式的连锁经（jīng）营。黄山旅游股份（fèn）有限公司,既可以投资或收购（gòu）或参股的方式,在山下建立自己的酒店业,同时也（yě）可以有选择地与（yǔ）地方旅（lǚ）店建立契约型的连锁经营关系（xì）。

这（zhè）一连锁经营（yíng）的（de）具体（tǐ）事务依（yī）次包括：

ⅰ∙根据游客（kè）需求,为他们编制景（jǐng）区游（yóu）览方案、食宿安排（pái）以及去往下一旅游站点（diǎn）的交通方（fāng）案；

ⅱ∙负责游（yóu）客在实施“景区游,区外居”时,他的（de）区外（wài）旅店的确认,以及其行李的及时（shí）和安全的输运；

ⅲ∙负责游客前往下一旅游站点的交（jiāo）通事（shì）务（wù）（购票,送行等）；

ⅳ∙为（wéi）了鼓励游客接受“景区游,区外居”,可以为他们提供（gòng）优惠服务,如免（miǎn）收行李转运费等。

Ⅱ∙景区门票与缆车票的调整,为鼓励游（yóu）客（kè）接受,黄山旅游股份有限公司还（hái）可（kě）以在景（jǐng）区门票与缆车票上采取（qǔ）优惠（huì）措施。在门票方（fāng）面（miàn）,对于接受“景区2日游”的“景区游,区外居（jū）”游客,其第2日票价可以减半或减1/4；在缆车票方面,下（xià）山的票价可（kě）比上山的票价（jià）低1/4～1/3。当然,门（mén）票与缆车票的合理减幅,需要通过（guò）更为细致的经营分（fèn）析（xī）来确（què）定（dìng）。

6∙4 “景区游,区外居”的经营效（xiào）益

实施“景区（qū）游（yóu）,区外居”,对于黄山保护与旅游（yóu）经营将（jiāng）有以下效益：

Ⅰ．从根本上保护了黄山遗（yí）产；

Ⅱ．游（yóu）客可（kě）以在相同的时间（jiān）内,享（xiǎng）受更为多样的游览观赏与食宿服务,从而（ér）提（tí）高他们的旅游费用效益（yì）,并且由此将进一步（bù）提（tí）高黄山的旅游吸引力和竞争力；

Ⅲ．由于（yú）旅（lǚ）客（kè）成本收益（yì）率的提高,他可（kě）以延（yán）长在黄（huáng）山的滞留（liú）时间,游览（lǎn）更（gèng）多的景区,这样既使景区资源得到充分利用,又提高了整个景区的（de）游客接待容量；

Ⅳ．黄山旅游公司（sī）将会（huì）从游客人（rén）数增加、游客滞留时间延长,尤（yóu）其是从旅店连锁经营（yíng）中,大幅度地提高（gāo）自己的赢利水平；

Ⅴ．黄（huáng）山周边社区（主要是黄山区的（de）乡（xiāng）镇）,将会从“景区游,区外（wài）居”中明显受（shòu）益,并会激（jī）发起他们自觉保（bǎo）护（hù）黄山和（hé）为黄（huáng）山服务的热情；

Ⅵ．有利于与黄山周围的旅游点（九华山、太（tài）平湖、齐云山、徽州民居（jū）等（děng））建立（lì）更密切的经营联系,以相互合作（zuò）替（tì）代相互（hù）竞（jìng）争,既使大家共赢,又促（cù）进（jìn）了整个皖南经济和（hé）社会的发展。