从（cóng）20世纪50年代开始，中国的（de）国有企业就（jiù）一直在改革中蹒跚前行。经历半个多世（shì）纪的改革，国企改革仍成为（wéi）热点问题。在这种情（qíng）况下，本报告（gào）聚焦混合（hé）所有制改革，重点（diǎn）关（guān）注（zhù）以下问题。

      第一，现有的国企混改效率如何？那（nà）些实行了混合（hé）所有制改革（gé）的国企，是否效率一定比纯（chún）国企（qǐ）更好？第二（èr），如果国企混改（gǎi）有（yǒu）助于提升国企（qǐ）效率，那么哪种形式的国企混改更有效（xiào）率（lǜ）？哪（nǎ）些领域的混改更有效（xiào）率？第三（sān），如果（guǒ）国（guó）企混改有助于（yú）提升国企效率，背（bèi）后的原因是什么？是混改本身改（gǎi）善了公（gōng）司治（zhì）理结构，激（jī）发了员（yuán）工积极（jí）性，还是因为别（bié）的因素？第四，在已有的混改国（guó）企中，员工持股（gǔ）是否有效率？员工（gōng）持股是否会（huì）导致利益固化，引发社会（huì）不公情（qíng）绪？第五，下一步国企改（gǎi）革的具体方向和（hé）措施（shī）是什么？我（wǒ）们将（jiāng）基于（yú）大（dà）样本数据和严谨的（de）经（jīng）济（jì）学方法，试图回答（dá）上述五个关（guān）于国企混（hún）改的（de）关键（jiàn）问题（tí）。

 

一、混合（hé）所有制国有（yǒu）企业的（de）绩效评价

      从利润率和生产（chǎn）率指标的比较（jiào）结果来（lái）看（kàn），并不是所有类型的国有企（qǐ）业均效率低下。作为一种主要的（de）混合所（suǒ）有制国企，国有控（kòng）股企业的绩效要明显优（yōu）于国（guó）有独资企业。此外，尽管国（guó）有控股（gǔ）企业的盈利能力尚弱于（yú）私营企（qǐ）业（yè），但其生产率平均而言高于内资非国有企业。

（一）利润率

      国有（yǒu）控股企业盈利能力（lì）明显强于国（guó）有（yǒu）独资企业和独资公司，但仍然弱于（yú）私营独（dú）资企业。根据（jù）《中国（guó）工业（yè）经济统计（jì）年（nián）鉴》的有关数据（jù），2013年，国有控股企业（yè）的销售利（lì）润率（lǜ）为6.62%，而同年国（guó）有独资企（qǐ）业和私营独资企业的销售利润率分别为4.85%和（hé）8.34%。2013年，外（wài）商投资企业的销售利润率为6.71%，略高于国有控股企业；其他类型企业的平（píng）均销售利（lì）润率为5.25%，略低于（yú）国（guó）有控股企业。

（二（èr））劳动（dòng）生产率

      国有控股企业的劳动生产率既高于国有独资企业（yè），也高于其他（tā）内（nèi）资企业。我们（men）呈现了以2001年为（wéi）基（jī）期（qī）进行价格调整（zhěng）后的各所有制类型工业企业的（de）劳动生产率。从中（zhōng）可以（yǐ）看出，2003-2013年各年，国有控股（gǔ）企业的劳动生产率曲（qǔ）线（xiàn）均位于（yú）国有独资企业、私（sī）营（yíng）独资企业和其（qí）他（tā）企业之上（shàng）。2013年，国有（yǒu）控股企（qǐ）业的劳动（dòng）生产率为98.62万元/人，而国有独资、私营（yíng）独资（zī）企业和其他内（nèi）资企业的劳动生产率分（fèn）别为90.47万（wàn）元（yuán）/人、80.15万元/人和71.38万（wàn）元（yuán）/人。

      此外，2009年以来（lái），国（guó）有控股企（qǐ）业劳动生（shēng）产率均高（gāo）于（yú）外商投资（zī）企业。2009年（nián）国（guó）有控股（gǔ）企业劳（láo）动（dòng）生产率（lǜ）开（kāi）始超过外商投资企业。2013年，外（wài）商投资企（qǐ）业的劳动生产率为89.173万元/人，不仅低于国有控（kòng）股企业，也略低于国有独资企业。

（三（sān））全（quán）要素生产率

      本报告基于1998-2007年工业企业数据库，使用OP方法（fǎ）估计了企业（yè）全要素生（shēng）产率，并得到（dào）如下基本（běn）的（de）统计（jì）性结论：

     1、从1998-2007年间企（qǐ）业的（de）平均生产率水平来看（kàn），国（guó）有独（dú）资与国有控股企业的生产率不仅（jǐn）低于外商独资或（huò）控（kòng）股企（qǐ）业，也低于其他类型企业。在1998-2007年间，国有（yǒu）独（dú）资和国有控股企业（yè）的平均全要素生（shēng）产率分别为1.28和1.36，而（ér）同一（yī）时（shí）期（qī），外商独资（zī）或控股企（qǐ）业和私营（yíng）企业的平均全要素生产率分别为1.44和1.39。

      2、分时期（qī）来看，2002年之后，国有绝（jué）对（duì）控股和（hé）国有相对控股（gǔ）企业的效率不仅（jǐn）高于国有独资企（qǐ）业，而且也高于其他内（nèi）资（zī）非国有企业（yè）。这种变化反映了“抓大放小”下国有企业（yè）整体效率的改（gǎi）善。2007年，国有绝（jué）对（duì）控（kòng）股和国有相对控股企（qǐ）业的平均全要素生产（chǎn）率分别为1.57和1.56，基（jī）本不存（cún）在（zài）非常明显的差异（yì），而当（dāng）年国有独资企（qǐ）业和非（fēi）国有企业的平（píng）均全（quán）要素生产率则分别为1.54和1.50。将非国有企业进（jìn）一步细分为私营独资（zī）企业、外商独资及控股以及其他类（lèi）型企（qǐ）业可以发（fā）现，上述各类企业（yè）2007年的平均全要素生（shēng）产率分别为1.48、1.55和1.52。对（duì）比可知，除外商（shāng）独资企业生产率与国有控股企业大致持平外，其他（tā）类型企业的全（quán）要素生产率均略小于国有混合所有制（zhì）企业。

      3、国有独资和国（guó）有混合所有制企（qǐ）业比（bǐ）其他企业有（yǒu）更快（kuài）的技（jì）术进步速度。在1998年至2007年间，国（guó）有绝对控股和国（guó）有相对控股企业的（de）全要（yào）素（sù）生产率年均增速分别为2.68%和1.95%，低于（yú）国有独资企业（yè）2.89%，但高于非国有（yǒu）企业1.75%的年均增速。

（四）混合所（suǒ）有（yǒu）制国企（qǐ）的效率在不（bú）同行业、规（guī）模和隶属关系上（shàng）存在差（chà）异

      从各（gè）工业（yè）行业的企业平均绩效（xiào）来（lái）看，具有高盈（yíng）利能力与高生产率的国（guó）有和国有控股企业普遍位于具有垄断（duàn）性特征（zhēng）的（de）行业。在利润方（fāng）面，以2013年（nián）为（wéi）例。当年国有控股企（qǐ）业平（píng）均销售利润（rùn）率在10%以上的行业按照利润率（lǜ）由高到低排序分别为石油和天然气（qì）开采业、家具制造业、酒、饮料和精制茶制造业、烟草制品业、有色金属矿采选业和医药制造业。其中，石油和天然气开采（cǎi）业、酒、饮（yǐn）料（liào）和精制茶制造业和烟草（cǎo）制品业都是（shì）具有典型行政性垄（lǒng）断和（hé）专营特征（zhēng）的行业。全要素（sù）生产率（lǜ）的行业分布与利润率的分（fèn）布相（xiàng）似。根据工（gōng）业企业（yè）数据（jù）库，1998-2007年间，国有控（kòng）股企业平均全要素生产率最高（gāo）的前10个行业基本（běn）都属于具有传统国有垄断（duàn）特征的采掘业（如石油和（hé）天然气开（kāi）采）、具（jù）有自然垄（lǒng）断特征的电力、热力（lì）的（de）生产和供应业（yè）及（jí）燃气生产（chǎn）和供应业，以（yǐ）及具有专（zhuān）营特征的烟草制造业。

      企业规模与国有企业全要素（sù）生产率之间正相关。1998-2007年间（jiān），大（dà）型（xíng）、中型和小型国有独资工业企业的平均（jun1）全（quán）要素生（shēng）产率分别（bié）为1.70、1.43和（hé）1.24，呈（chéng）现（xiàn）出随企业规模减小（xiǎo）而（ér）递减的变化趋势。国有混合所有（yǒu）制的规模与（yǔ）效率之间（jiān）具有（yǒu）同（tóng）样的分布特征。大（dà）型、中型（xíng）和（hé）小型国有（yǒu）绝对控股企业的平（píng）均全（quán）要素生产率分别（bié）为（wéi）1.68、1.45和1.31，而大（dà）型、中型和小型国（guó）有相对控股企业的平均全（quán）要素生产率则分别为1.64、1.44和（hé）1.33，均表（biǎo）现出大企业（yè）更有效率（lǜ）的基本特（tè）征。

      最（zuì）后（hòu），央企在盈（yíng）利（lì）能力和（hé）生产率上均优于地方国有企业。根据《中（zhōng）国工业经济统计年鉴》，2013年央（yāng）企平均销售利润率为6.12%，而地方国有企业销（xiāo）售利润（rùn）率仅为4.18%。而根据工业企（qǐ）业数（shù）据库（kù）的测算结果，1998年-2007年间，中央企业中国有独资（zī）、国有绝对控股和国（guó）有相对控股企业（yè）的（de）全要素生产率分别为1.392、1.614和1.559。同（tóng）一时期，地方国有独资、绝对控股和（hé）相（xiàng）对控股企业的全要（yào）素生产率分别为1.266、1.339和1.385，均低于相应类型的中央企业。

 

二、国有混（hún）合所有制企业（yè）为何更有效（xiào）率

（一）国有资（zī）产比重与混（hún）合所（suǒ）有制效率之间（jiān）存在“倒U型”关系（xì）

      基于劳动生产（chǎn）率和（hé）全（quán）要素生产率的绩效排（pái）序表（biǎo）明（míng），国有混合所有制的效率不仅高于国有独资（zī）企业，而（ér）且高（gāo）于民营企业。这一结果说明，生产率和（hé）国（guó）有资产比重之（zhī）间并不是简单的单调关系，而是随企业国有资产比重下降而先升后（hòu）降（jiàng）的“倒U型”变化趋势。本报告进一（yī）步通（tōng）过计量分析（xī）验（yàn）证（zhèng）了这一推（tuī）断：在以全要素（sù）生产率为被解释变量，以国有资本比重及国有资本比（bǐ）重平方项为解释变量的计量估计中，国有资（zī）产（chǎn）比（bǐ）重系（xì）数符号显著为正，而其二次项的系数（shù）显著为（wéi）负。此外，根据（jù）计（jì）量估计结果，全要素生产率与（yǔ）国（guó）有资产比重间（jiān）“倒U型（xíng）”关系的拐点大约在19%处。

（二）两因素导致国企混合所有制效率（lǜ）较高

      前文的分析表明，国有混合所有制企业效率高（gāo）于国有独资企业。这（zhè）一结论（lùn）符（fú）合从公司治（zhì）理、国企社会目（mù）标和政策性负担的角度（dù）所进行的理论推断，即引（yǐn）入非国有资（zī）本有助于降低代（dài）理成本，并减少政府（fǔ）干预所带（dài）来的（de）企业效率上的负（fù）面影响。

      国有混（hún）合所有制企业的效率为何（hé）还高于（yú）民营企业？市场（chǎng）势力和信贷（dài）配给（gěi）是形成这一结果的主要原因。市场势（shì）力和融资约束均会影响不同所有制企业（yè）之间的（de）效率比较结果。国有企业（yè）平（píng）均而言有更（gèng）强（qiáng）的市场势（shì）力和获（huò）取信贷资金的能力。在其他因素都（dōu）相同（tóng）的前提下，这倾向于使国有经济在生产率比较（jiào）中占（zhàn）优。

1、信贷市场上的所有（yǒu）制差异

       国有（yǒu）部门和民（mín）营部门（mén）在信（xìn）贷（dài）资金（jīn）获取上面临（lín）着不对称的融资约束。这主要（yào）表现（xiàn）在私（sī）营（yíng）企（qǐ）业相对而（ér）言更难以获得较（jiào）大额（é）度和较长期（qī）限的贷款，并且（qiě）在贷款成本上高于国有（yǒu）企业。为（wéi）近似反映企业的平均债务融资成（chéng）本（běn），本报告根据《中国工（gōng）业（yè）经（jīng）济（jì）统计年鉴》的数据计算了各类企业利息支出占总负（fù）债的比重。从结果来看，2013年，私营独资企业的（de）平均债务（wù）融资成本为3.54%，显著高于其（qí）他各类企业；国有独资（zī）企（qǐ）业和国（guó）有控股企业的平均债务（wù）融资成本（běn）分别为2.23%和2.56%，不仅明（míng）显低于私营独资企业，也小于其他非国有内资企业。

       国（guó）有企业与私营（yíng）企业在投资-现（xiàn）金敏（mǐn）感性（xìng）上亦有显（xiǎn）著差异。难以获得外部资金（jīn）的企业不得不（bú）更多（duō）地通过内（nèi）部融资方式（shì）来筹集资金。因此，企业投资对现金流的敏感性被视为（wéi）一个反映企业整体外部资金使用障碍的经济指标（biāo）。本（běn）报告计算（suàn）了不同所有制类型（xíng）工业企业的投资-现金流敏感性指数。该（gāi）指数的（de）取值即可（kě）为正（zhèng）也（yě）可为负，取值越（yuè）大（dà）则表明企（qǐ）业面临（lín）越强的融（róng）资约束。除（chú）港澳台（tái）商和外商（shāng）独资企业外（wài），国有独（dú）资企（qǐ）业（yè）和国有绝对（duì）控（kòng）股企业具有（yǒu）最低的投资-现金流敏感性指（zhǐ）数；各类混合所有制（zhì）企业（yè）的投资（zī）-现金流敏感性指数均为负数，但总体来看，国有混（hún）合所有制企（qǐ）业的（de）投（tóu）资-现金流敏（mǐn）感（gǎn）性程度更（gèng）低；私营独（dú）资企业则表现出正的投资-现金（jīn）流敏感性。这些结果说明，国（guó）有独资企（qǐ）业（yè）和（hé）国有混合所（suǒ）有制企业（yè）基本没有面临很强的（de）融资约束（shù），而私营企业在获取外部资金上则存在明显的障碍。

2、市（shì）场势力（lì）

       从工业企业（yè）的（de）行业（yè）分布来看，国有独（dú）资企业以及各种与国有经济相关的混合所（suǒ）有制企业分布在市场集中度相（xiàng）对更高的行业。基于中国工业企业数（shù）据库所进行的计算表明，私营独资企业所处行业的HHI指（zhǐ）数均（jun1）值为0.014，在各类型（xíng）企业中处于最低水平，说明私营独资企业（yè）所（suǒ）属行业的平均竞争程度最高（gāo）。国有独（dú）资企业、国有相对控（kòng）股企业以（yǐ）及国有参股企业所属行（háng）业（yè）的HHI指数则分别为（wéi）0.023、0.023和（hé）0.022，均高于其他（tā）所有（yǒu）制（zhì）类型企业（yè）所处行业的HHI指数。

       从工（gōng）业企（qǐ）业个体的市（shì）场势力（lì）来看，国有独资企业和各种与国有经济相（xiàng）关的混合所有（yǒu）制企（qǐ）业较其他企业而（ér）言有（yǒu）更强的市（shì）场势力。平均（jun1）价格加（jiā）成率（lǜ）在（zài）国有独资、国有绝对控股（gǔ）、国有相对控（kòng）股、国有参股、其（qí）他非国有混（hún）合所有制（zhì）和私营独（dú）资之间按照严格的降序排列。这表明对这些企（qǐ）业而言（yán），国有资产比重和（hé）企业市场势力之间负（fù）相关。

       国（guó）有独资和国（guó）有（yǒu）混合所有制企业在行（háng）政性垄断行业和具有自然（rán）垄断（duàn）特征（zhēng）的行业中（zhōng）具有最高（gāo）的（de）价格加成率。从（cóng）国有独（dú）资和国（guó）有混合所有制企业价格加成率最高（gāo）的前（qián）15个工业行（háng）业看，前10个行业均（jun1）为采掘业、烟（yān）草（cǎo）制造（zào）业、电力（lì）、热力、燃（rán）气和水的生产和供应业（yè）等传统国有垄断行业。

       此外，央企的市（shì）场势力明显强于地方国有企业。基（jī）于1998-2009年工业企业数据库的测算表明，虽然就国有独资企业而言（yán），央企与（yǔ）地方国有企业的价格加成率基（jī）本相当（分别为32.4%和33.0%），但在国（guó）有绝（jué）对控股（gǔ）和相对控股企业（yè）中，央企的平（píng）均价（jià）格（gé）加成（chéng）率达到38.6%和36.2%，均明（míng）显高于地方国有企业（25.5%和（hé）26.1%）。

（三）对国有（yǒu）资产比重和效（xiào）率的再检验

      上述（shù）统（tǒng）计分（fèn）析表明，国（guó）有企（qǐ）业（yè）相对更强的（de）市（shì）场势力和较（jiào）低的融资（zī）约束可能是国有混合所有制企业效率高于民营企业效率的主要原因。本报（bào）告进一步（bù）基于（yú）工业（yè）企（qǐ）业数据（jù）库，通（tōng）过计量分（fèn）析对（duì）这（zhè）一（yī）推断（duàn）进行了检验。这部分计量分析的被解释变量和解释变量仍（réng）分别为全要素生（shēng）产率和国有资产比重及（jí）其平方项，但重在（zài）考察（chá）进一步控制（zhì）市场（chǎng）势（shì）力（lì）和融资约（yuē）束后，效率与国有资本比重（chóng）间（jiān）的关系。

      计量结果表明，控制市（shì）场（chǎng）势力（lì）和（hé）投资-现金流（liú）敏（mǐn）感性指（zhǐ）数后，国有资产（chǎn）比重对效率的正面影响被（bèi）削（xuē）弱。这表现在三个方面。首先，控制投资（zī）-现（xiàn）金流敏感（gǎn）性后，效（xiào）率-国有资产（chǎn）比重的（de）倒U型关系的拐点左移。其（qí）次，控制市场势力后，国有资产比重的系数不再显著，而二次项的系（xì）数估计值为负。此时，国有资（zī）产比重的提高对效率只有负（fù）面影响。第三，排除（chú）国有企业（yè）中具有更强市场势力的央企后（hòu），国有资产比重的系数（shù）同样不再显著，而（ér）二（èr）次项的（de）系数估计（jì）结果（guǒ）仍为负值，说明国有资产（chǎn）比（bǐ）重与效率之间（jiān）显著负（fù）相关。

       上（shàng）述结果说（shuō）明，国有（yǒu）资产（chǎn）比重对效率的（de）正面影响主要来（lái）自与国有经济（jì）相（xiàng）联系的市场（chǎng）势力和（hé）低融资约（yuē）束。进一步的（de）估算表明，就国有独（dú）资和国有控股（gǔ）企业而言（yán），市场势力对（duì）生产（chǎn）率的贡（gòng）献为14%，而融资约束对生产率的贡献（xiàn）率（lǜ）则不到1%。这说（shuō）明市场势（shì）力是国（guó）有混合所有制企业效率高于民营企业的最主要原因。

 

三、从公司治理（lǐ）视角探析混合所（suǒ）有制（zhì）国企绩效

（一）股权（quán）集中度与（yǔ）上市公司绩效

       在国有混合所（suǒ）有制上市企业中，国（guó）有股股权（quán）集中（zhōng）程度越高（gāo），则企业有更（gèng）高的生（shēng）产率。根据上市公（gōng）司数据，2003-2014年（nián）间，国有混合所有制的（de）上市公司（sī）中，国有（yǒu）股在所有股份中所占比重平均为35.60%，而国有控股公（gōng）司（sī）的（de）平（píng）均国（guó）有（yǒu）股（gǔ）比重则达（dá）到42.71%。国有股股（gǔ）权集中程度（dù）的增加（jiā），国（guó）有混合（hé）所有制企（qǐ）业的（de）全（quán）要（yào）素生产率相（xiàng）应上升（shēng）：国有股股权（quán）比重在0%至20%之间时，企业平均全要素生产（chǎn）率为65.105；国有股股（gǔ）权比重位于20%至40%之间（jiān）时，平均全（quán）要素生产率为（wéi）70.386；国有股（gǔ）股权（quán）上（shàng）升至80%至（zhì）100%之间时，企业平（píng）均（jun1）全（quán）要素生产率为94.504。

       在国有混合所有（yǒu）制上市公司中，非国有股（gǔ）的股（gǔ）权集中（zhōng）程度同样与（yǔ）全要素（sù）生产率正相关。本报告将非国（guó）有股（gǔ）股权（quán）集中度定义（yì）为前三（sān）大非（fēi）国有股持股方的股权比重之和。虽然在0%-60%区间内生产（chǎn）率的波动（dòng）幅度较小，但随着非国有（yǒu）股股权的进（jìn）一（yī）步（bù）提高，生（shēng）产率均值显（xiǎn）著上升。非国（guó）有股股权集中度在40%至60%之间（jiān）时，企业平均全（quán）要素生产率为68.449；非国有股（gǔ）股权集中（zhōng）度处于60%至（zhì）80%之间的企业，平均全（quán）要素生（shēng）产率（lǜ）为78.335；非国有股股权集中（zhōng）度位于80%至100%之间时（shí），企（qǐ）业（yè）平（píng）均全（quán）要素生产率（lǜ）为113.182。

       进一步的计（jì）量检验验证了上述结论。计（jì）量分析的（de）结果表明：国有股股权和非国（guó）有股股权的集中均能（néng）提高上市公司的全要素生产率（lǜ）；进一（yī）步（bù）将（jiāng）国有股（gǔ）区分为国有法人股和国家股可以发现（xiàn），国有法人股股（gǔ）权集中度与生产率正相（xiàng）关（guān），而国家股股权集中度与生（shēng）产（chǎn）率的关系则不确定；从股权集中的影响效果的对比来看，非（fēi）国（guó）有股股权集中度的影（yǐng）响与国有法人（rén）股集中度的（de）影响（xiǎng）基本相当，而（ér）国家股股权集中的影响则较弱。

（二）内部人激励

       本报告进一步以上（shàng）市公司数据为基础，分析内部人激励对企业生（shēng）产率的（de）影响。常见的内（nèi）部人激励手段为股（gǔ）权激励（lì）和（hé）薪（xīn）酬激（jī）励。使用万得（dé）上（shàng）市公司数据的计量分析表明：第一，从管理层激励来看（kàn），薪酬激励对于提高国（guó）有控股（gǔ）和参股上市公司的效（xiào）率有显著的正面影响；第二，虽（suī）然从（cóng）经济（jì）意义上来看，高管持股对效率提升的（de）作用平均而言高于薪酬激励，但这种（zhǒng）激励方式在国有控股和参股的上市（shì）公司中（zhōng）不具备统（tǒng）计上的显著性；第三，员工持股对（duì）于提升（shēng）国有控（kòng）股和参股上市公司的效率有（yǒu）一定（dìng）的正面作用，但在全样本下不显著。形成这一结果的一种可能性在于，国有（yǒu）企（qǐ）业普（pǔ）通员工薪酬（chóu）绩效激励上（shàng）的相对无效性使得（dé）股权激励成为更加有效的（de）补充性激励手（shǒu）段。

 

四、加快国有（yǒu）企业混（hún）合所有制改革步（bù）伐

（一）国企不再是“低效率”代名词

        第（dì）一，国（guó）有企业不（bú）再（zài）是“低效率”的代名词。一些（xiē）国有控股企业，尤其是央企，其经济效益甚至好（hǎo）于一（yī）些民企（qǐ），至（zhì）少（shǎo）总体上国企和民企之间（jiān）的效率差距在（zài）缩小。

       第二（èr），国有（yǒu）企业（yè）的盈利具有明显的行业、规（guī）模和（hé）身份特征。从各（gè）工（gōng）业行业的企（qǐ）业平（píng）均绩效来看，具有高盈利能力与高（gāo）生产率的国有和国有控股企业普遍（biàn）位于具（jù）有垄断性特（tè）征的行业。企（qǐ）业规模与（yǔ）国有企业全要素生产（chǎn）率之间正相关。央企在（zài）盈利能力和生（shēng）产率上均优（yōu）于地方（fāng）国有（yǒu）企业。

       第三，混合所有制国企效率高于民营企业的两个最（zuì）主（zhǔ）要原因是贷款（kuǎn）优惠（huì）政策和市场势力。混合所有（yǒu）制国企（qǐ）可（kě）以凭借国企地位获（huò）得更（gèng）低的融（róng）资成本（běn）。混合所有（yǒu）制国企所处行业（yè）很大程（chéng）度上是高度垄断的行业。在控制市场势力和投资-现金流敏（mǐn）感（gǎn）性指数后（hòu），国有资（zī）产比（bǐ）重对效率的正面影响（xiǎng）被（bèi）削弱，即国企股（gǔ）份的优势不（bú）再明显。此（cǐ）外，在（zài）其他条件相同的前（qián）提下（xià），企业中（zhōng）非国有经济比重的提高则倾向于增进（jìn）企业生产率。

       第四，员工持股对于（yú）提升国有控股和参股（gǔ）上（shàng）市公司的效率有一定的正面（miàn）作（zuò）用。计量回归（guī）分析表明，员工持（chí）股比例（lì）在国有控股和（hé）参股企业样本下对（duì）企业生产率有（yǒu）显著为正的（de）效应，但在全样本下不显著。一种解释是，国有企业普通员工（gōng）薪酬（chóu）相对固定，使得股权激励（lì）成为更加有效的补充（chōng）性激励（lì）手段。

（二（èr））加快改革步伐（fá），明（míng）确国企的定位

       加（jiā）快国有企业的混合所有制改革步伐，特别是（shì）加快垄断性行业（yè）的国企混改步（bù）伐（fá）。目前来看（kàn），竞争性（xìng）行业的国企（qǐ）混改比较有效，其效率显著高于纯（chún）国有（yǒu）企业。一个重要原因就是民营资本的进入有（yǒu）助于规范国企的公司治理机制。下一步的重点是推（tuī）进垄断性行（háng）业的国（guó）企引入民（mín）营资本（běn），加速混合所有制改革步伐。

       将国企分（fèn）类（lèi）改（gǎi）革思路与（yǔ）完善市场竞争环境结合起来，通过（guò）营造竞争性市场环境给（gěi）国企改革提供动力。目（mù）前国（guó）企改革的总体（tǐ）思路是，将所有国企分为商业类和公益类。要（yào）警惕有关部（bù）门（mén）为了（le）既得利益，将所有在（zài）垄断性行业享有市（shì）场势力的国企（qǐ）全部划入“公（gōng）益类”，从（cóng）而延缓了（le）国企改革步伐。我（wǒ）们建议，对那些“关（guān）系（xì）国家安（ān）全和国民经济命脉的重要行业（yè）和关键领域”进行科（kē）学的细分，并作为“负面清单”向社会公布。绝（jué）大部分国企应该属于商业类，应该通过（guò）市场竞（jìng）争的外部（bù）环境来改进效率，以（yǐ）市场化的（de）手（shǒu）段（duàn）来进行混合所有（yǒu）制改（gǎi）革。

       加快国有企（qǐ）业的薪酬改革（gé）步伐，使（shǐ）国企员工（gōng）的薪酬能够（gòu）反映实际（jì）生产（chǎn）率。目前（qián），由人社部牵头组织的国企（qǐ）薪（xīn）酬改革方（fāng）案尚未出台。我们的研究（jiū）表明，国企目前的职工薪酬难以（yǐ）全面反映其（qí）生产（chǎn）率，缺乏显著的激（jī）励效果，因此职工持股才成为（wéi）一种补充激励手段。应该优化职工薪酬结（jié）构，例如（rú）提高奖金或津（jīn）贴的比例，减少固（gù）定工资的比例，使薪酬能够成为激励（lì）员（yuán）工积极性的基础手（shǒu）段，这符合市（shì）场经济基本（běn）原则。

       先市场化（huà）改革（gé），再（zài）推行股（gǔ）权激励。由于国企资本（běn）金（jīn）盘子太（tài）大，极（jí）少数股（gǔ）份很容易被（bèi）稀释，难以（yǐ）发挥股权激励的（de）正常（cháng）效（xiào）果。太多员工持股（gǔ），则容易导致小股东的（de）搭便（biàn）车（chē）行为（wéi）。而且，很多国企（qǐ）处于行政性垄断行业（yè），这些员工已经（jīng）享（xiǎng）受了（le）稳定而丰厚的工资福利，再对他们（men）实行股权激励，可（kě）能（néng）导致利益固化，引发（fā）社会不公情绪。因（yīn）此，对于（yú）竞争性（xìng）国企，可以推行员工（gōng）持股；但是对于垄断性国企，应该（gāi）先进行市（shì）场化改（gǎi）革，然后再推行员工持（chí）股。

       要从根本上改（gǎi）革（gé）国企，必须明（míng）确国企的定位。如果国企仍然要承担社会和（hé）经（jīng）济职能，而不（bú）是承担单一职能（néng），那（nà）么多任务代理模式下，国企不（bú）可能成为纯粹追求效（xiào）益或者（zhě）降低（dī）成本的（de）市场化（huà）主体。更重要的是，只要（yào）国企仍然承担政治和社（shè）会职能，就不可能完全做到“政企分离”，就（jiù）不可（kě）能与民企平等竞争。我（wǒ）们的建议是，少部（bù）分国企承担（dān）政治和社会（huì）职能，它们应该被划（huá）入公益类国（guó）企，作为“特殊企业”存在（zài），不参（cān）与市场竞争；大部分国企应该只（zhī）承担经济职能，它（tā）们应该被划入商（shāng）业类（lèi）国企，由市场竞争来决定其去（qù）留。

      （刘小鲁为中国人民大学国发院研究员、企业（yè）与组织（zhī）研究（jiū）中（zhōng）心研究员、经济学院副教授；聂辉华为中国人（rén）民大学国家（jiā）发展与（yǔ）战略研究院副（fù）院长、经（jīng）济学院教授）

      作者：刘小（xiǎo）鲁 聂辉（huī）华